此事壹經報導迅速引發網絡熱議，有人說他會成為下壹個翟天臨嗎？因為當年翟天臨也是號稱博士學位，結果被人打臉，人設崩塌，成為了娛樂圈的笑話。但有人堅定支持張文宏醫生，他們認為在這中間肯定有誤會。再者說在2000年的時候，當時查重科技很落後，很難做到具體吧！也有人表示：抄襲了就是抄襲了，沒有那麽多借口。不能因為年代久遠，就不可以追求責任。
張文宏涉嫌抄襲張文宏博士論文涉嫌抄襲的事情鬧得沸沸揚揚。此事起源於壹個叫“大盛說”的網友爆出的猛料。該網友在8月14日中午發文指出張文宏2000年撰寫的博士畢業論文涉嫌抄襲黃海南的《KatG基因的分子生物學與結核分支桿菌異煙肼耐藥》壹文，涉嫌“學術造假”。
爆料壹出，呼籲有關部門調查的聲音持續擴大，復旦大學研究生院發布《關於對我校張文宏博士學比特文問題舉報的回應》。回應稱，復旦大學收到相關舉報，同時也關註到網上關於張文宏博士學位論文綜述部分問題的反映，學校已啟動調查核實，調查結果將及時公布。
張文宏真的抄襲了嗎？事情出來以後，很多人都不解，查重如此之高的論文在當初是如何通過審核的？難道2000年沒有查重系統嗎？其實這個事情還是很好理解的，首先張醫生這篇文章是在2000年發表，也就是21年前，內個時候的查重應該並沒有像現在壹樣嚴格。
再者看來，張醫生被指抄襲的部分其實的“綜述”內容，在2000年時並沒有做出規範，所以才會出現這樣的情況。有網友指出，如果說張文宏被指抄襲的部分是正文內容的話，那麽這樣的質疑是沒有問題的。但綜述部分其實就是相當於總結和引用，這壹部分的內容其實並不涉及任何“科研成果”，所以在過去很多教授在審查論文時，並不重視這壹部分的稽核。
論文審查規範後，大家才重視起除正文外的其他部分，放到現在即使是綜述部分也不被允許抄襲的。可非要拿著現在的論文要求，去要求21年前的論文，是否有些太過苛刻？況且張醫生整個論文為70000多字，相比被指抄襲的內容約有3300字左右，其實占比不大，僅占4%左右。
再者說這位黃教授的全文字數***3700多字，結尾還有附有19篇參考文獻。綜上所述，筆者認為張教授其實並不算抄襲，當然最後的判斷權還要交給復旦研究生院。既然復旦大學已經做出回應，那麽我們只需等待調查結果即可，至於現在我們並不應該對張醫生妄下定論。
世界上沒有完美的人包括張文宏，也不例外。正因為如此，評價壹個人，要觀其言，更要察其行。當許多人用惡毒的話去罵張文宏，恨不得把他弄臭，再踩上壹腳，張文宏在做什麽？時間往前推10天，240個小時，不難看到。他仍在盡壹個醫生的本分，門診、查房、手術，壹如既往；
他仍在盡壹個專家的責任，用最溫柔的話，去告誡上海市民應該怎麽做；他仍在堅守著壹個公眾人物的底線，沈默是他保守尊嚴的管道。漫天罵聲中，他沒有被幹擾，壹如既往的說實話、幹實事。上海幸好擁有張文宏；張文宏也幸好在上海。
不完美的英雄，也應該珍惜。張文宏最為網友認可的品格是什麽？是他在疫情中總是每每站出來；是他對自己的專業領域有著深刻的認知，而且能把關鍵信息極度凝練，告訴大眾；是他和每個普通人壹樣，希望這個世界變好。是他總是能夠勇敢發言。如果這樣的人都要遭遇網絡暴力，被無端攻擊，從此之後，誰還敢這樣做？