要充分認識高層建築的火災危險性，天鵝飯店是鋼筋混凝土結構，耐火等級較高，看起來似乎火災危險性較小。其實，高層建築也存在很大的火災危險。天鵝飯店的內部裝飾、陳設多數是高分子材料，如塑料墻紙，化纖地毯等。電視機殼、沙發面料等也都是塑料、化纖織物。這些物質不僅容易起火，而且起火後還會產生大量有毒的煙霧，在這次火災中，許多人被逼到室外，甚至跳樓，大多是忍受不了煙霧的熏嗆。此外，高層建築管道縱橫，火勢蔓延比較迅速。天鵝飯店內有14只各種管道豎井，煙霧沿著部分管道豎井，已擴散到7樓，若不是及時撲救，燃燒的範圍還會擴大。高層建築發生火災人員疏散也比較困難，高層建築大火，大都會造成眾多的人員傷亡，天鵝飯店的悲劇又壹次證明了這壹點。
(2)高層建築壹定要有完善的消防設施，包括報警、滅火和疏散設施。天鵝飯店在消防設施不全，未獲得公安消防部門同意的情況下就倉促營業，這是錯誤的。後來，雖然訂購了自動報警、自動滅火設備，但還未來得及安裝，就發生了這起大火。如果當初能及早安裝這些設備，那麽就可能及時發現火警，及時將火撲滅在初起階段。
天鵝飯店按照原來設計，雖有消防給水系統，但在這次火災中卻因故未能發揮作用，其教訓也是深刻的，整個大樓不僅裝有80毫米消防水管，而且每層樓面兩側各有兩個直徑為50毫米的室內消火栓，屋頂上則設有生活、消防合用的水箱2只，每只容積均為48立方米，室外還設有獨立的消防泵房，有蓄水量為200立方米的水池壹只，但是，由於部分水管漏水待修。屋頂水箱下水管的總閥門已被關閉。因此，當時整個大樓的室內消火栓均無水，而消防泵房和水池又在主樓的50米以外，發生火災後停電，以致所有這些設施均未起作用。並且，該地區附近也無市政消防給水系統，因而，消防車不得不從1公裏外長距離運水，大大削弱了第壹線的滅火力量。當時到場的消防車雖有34輛，但由於供水跟不上，僅僅出了4支水槍。加上這大樓也無水泵接合器，也就無從向室內消防管網輸水，這些，都給施救工作帶來了困難。
天鵝飯店的主樓梯為普遍敝開式，發生火災後，煙霧很快湧入，以致無法通過樓梯疏散人員，而電梯只有壹路電源，起火後，電源中斷，也就失去作用，設在南端的安全疏散樓梯，為了保衛上的需要，裝了鐵門，加上門鎖。不僅如此，在其走道內還堆放了雜物，成了小倉庫。發生火災時，人們無法從這裏逃生，因無疏散指示標誌，起火後，走道內煙霧彌漫，能見度很差，也給人們流散增加了困難。由此可見，為了便於人們疏散，高層建築設置防煙樓梯，消防專用電梯和兩路電源或備用電源，以及燈光流散標誌都是很有必要的。
(3)高層建築壹定要註意防火分隔，以阻止火勢的蔓延。天鵝飯店由於空調、保溫等需要，全部采用吊平頂結構，而走廓吊頂上方與房間內吊頂上方均無防火分隔措施，這樣，盡管在吊頂以下有防火分隔，而吊頂內部卻是連成壹片的。大火燒穿吊頂後，火焰迅速沿著空調送風系統向各個房間蔓延，在很短的時間內就波及到11層樓的大部分房間。這座建築內還有14個管道豎井，每隔二層在穿過樓板處用混凝土填塞以進行分隔。但這些穿過樓板的管道外的保溫材料卻采用可燃的聚苯乙烯。管道井的門也是可燃的木屑板。起火後，很快將管道井的門燒毀，火勢又沿著管道外的保溫材料向下蔓延。結果，除第11層樓的管道並大部分燒毀外，7～10層接近主樓梯兩側的2個管道井也被燒毀，成了火勢蔓延的另壹途徑。 按照有關規定，有吊頂的房屋結構，在將防火分隔墻砌至梁或板的底部，而不可在吊平頂以上部分留下空隙，管道穿過樓板時，壹定要用非燃燒材料緊密填塞，管道外的保溫、隔熱材料應采用耐火性能好的材料，管理井的門也應采用不燃材料，以阻止火勢從這些地方蔓延。
(4)高層建築周圍應設環形車道，控制建造與主樓相連的“裙房”。主樓底部至少有 壹個長邊或1/3的周邊長度，不應布置與其相連的高度在5米以上，進深在4米以上的附 屬建築。而天鵝飯店周圍雖然比較空曠，但卻無環形車道。緊貼主樓的東、南、西三個方向(東、西向為長邊)都建造了與主樓相連的“裙房”作為主樓的附屬建築。因此，發生火災時，給消防車輛調度、停靠，增加了因難。有“裙房”的地方，雲梯車就無法停靠主樓登高救人。
天鵝飯店在設計建造時，我國《高層民用建築設計防火規範》尚未頒布，當然不能過 於苛求，但今後建造高層建築時，應從這次事故中吸取必要的教訓。
(5)高層建築要加強消防安全管理，天鵝飯店當時在安全管理方面也存在壹些問題，
對職工的安全教育不夠，制度上也有不少漏洞。飯店雖有義務消防組織，但只是白天有人，11樓樓層服務員在當天23時許擅自離開值班室，到樓下吃飯，然後又去與別人閑 聊，因而11樓起火時，未能及時發現，也就談不上引導旅客疏散，當天在飯店擔任總值班的保衛科副科長也沒有認真履行職責，與他人喝酒跳舞，當火災發生時，也未采取有效措施，延誤了救火時機。