壹段汽車在立交橋上行駛的視頻引發了廣泛討論。在視頻中，壹輛藍色汽車在天橋上行駛，被壹名路人攔下後不得不倒車(據報道，該男子當時正在抄近路)。經證實，這起事故於3月12日下午發生在北京海澱區清河附近的壹座人行天橋上。目前，該男子因涉嫌擾亂公***場所秩序，已被警方給予行政拘留。
事實上，這種事情的發生，公眾輿論，肯定帶著壹種憤怒的氣氛。不管駕駛員在立交橋上是否會影響正常行人的通行，但就其行為的“安全風險”而言，也會讓人有隱形的感覺。所幸沒有發生重大安全事故，也是壹種福氣。
然而，不可否認的是，這種行為本身仍然帶來了很大的不良影響。從交通規則的角度來看，這顯然是壹種違規，而且是不尋常的違規。就擾亂公***秩序而言，這更令人擔憂。畢竟，在“人行天橋”上行駛很容易導致“橋塌”事故，造成大量人員傷亡。
歸根結底，就不確定性的危害而言，發生與不發生的概率問題已經不重要了。重要的是要杜絕機會，只要還有壹些可能性。否則，僥幸之後的失足，必然迎來註定永遠的悲劇。就在幾天前，發生了“泉州市新佳賓館倒塌”事件。據報道，房主發現了房屋地基的沈降和承重柱的變形。
然而，房主並沒有及時減少損失，而是繼續冒險，直到事故發生。坦白地說，很多時候，“僥幸心理”就是這樣，總是認為自己的兇猛不會來襲。所以，會忽略，為了達到自己的目的，不擇手段，恣意妄為。
只是，當“僥幸心理”被別人識破，“僥幸行為”被規則制裁時，僥幸的人就會“醒過來”。但是這裏沒有暴力的空間，也沒有暴力的理由。因此，對“無視規則”的心理和行為，我們有必要在悲劇事實的基礎上進行基本的分析。
“公***規則”的存在，就是為了最大限度地服務和保護更多人。因此，超越規則本身就是壹種傷害更多人的行為。就“車在立交橋上”的結果來看，似乎並沒有具體的危害。然而，作為“後見之明”的反映，只要橋體的重量不足以支撐汽車的重量，就很容易在橋體上坍塌或翻倒。
畢竟，這是壹個“人行天橋”，而不是“高架高速公路”。而且，在某種程度上，“這次”走運和“壹般”走運是不壹樣的。所以，這種行為當然是零容忍的。因為，對於公眾的是非，除了以結果為導向，還要看因果為導向。只有這樣，我們才能在最大程度上避免這場悲劇。
不幸的是，規則再硬，也會因人性而松散。“人行天橋”不能走“車”，這應該是常識，但也不能算作交通規則。但即便如此，總有人吃了這只“螃蟹”，即使他已經預料到了“危險”和“違反懲罰”，還是願意冒這個險，不管。
所以，就“僥幸心理”而言，我們需要更加全面。壹般來說，必須面對這兩個方面:壹是對於可能產生的有害後果，只影響當事人;二、為可能產生的不良後果，害人害己。從壹定程度上說，宣傳的規模，更強調“二”，至於存在“壹”，只能是自找的。人們會去同情和同情，但不會幹涉和阻止。
“只影響自己”的僥幸行為，我們習慣稱它為“死亡行為”，雖然不提倡，但是，說什麽都不好。畢竟人是願意為自己受苦的，外人只能看笑話，不能直接幹涉。事實上，這就像“自殺行為”，不符合道德倫理。然而，別人只能老老實實地做“局外人”，要求太多也不容易。
“害人害己”的僥幸行為，重要的壹點是“害人”，即幹涉他人的利益。在這種情況下，這當然是不允許的。所以，對於“車開立交橋”的事情，作為賬戶性處置，也必須要讓男人付出代價。否則，公眾利益將受到損害。
記住，在很大程度上，那些“藐視規則”的人也意識到了他們的違規行為及其後果。然而，他們之所以願意冒險，是因為他們可以在超越規則的過程中獲得壹定的“便利”。例如，“偷工減料”可以節省時間，甚至節省“燃料”。
當然，聰明的人不會去這樣計算，因為“時間”、“燃料錢”與生活相比，根本算不了什麽。在此，從對或錯的角度來看，所謂的“偷雞賊”行為，本質上是愚蠢的。甚至，如果妳放大了這種愚蠢，妳會發現“無視規則”是最終的出路。
因為，我們可以很容易地想象，如果所有的汽車都無視規則在立交橋上行駛，那麽“人行天橋”的意義將完全失去。在這種情況下，行人和車輛都可能陷入混亂。而最終的結果，可能會比遵守規則多支付幾十倍。
不幸的是，“橋塌”能喚醒“有關者”，卻未必能喚醒“旁觀者”。因此，悲劇經常重演，但有些人真的“僥幸逃脫”，而另壹些人可能不等到時間被喚醒。在這方面，該男子在“車在立交橋上行駛”的事件中，即使受到懲罰，她也永遠是幸運的。
畢竟，他可以活著吸取教訓。我們可以假設如果他開車到橋上導致橋塌或翻倒。他自己可能受傷或死亡，但橋附近的其他人也可能受傷或死亡。那時，說起“後悔藥”，說什麽“對不起”，都會顯得極其蒼白。
要承認規則不是要知道行，還要去敬畏。“福之意”就像走在刀刃上，可能不會留下疤痕。然而，摔倒意味著“血濺”和“死亡”。很多時候，“危險”和“潛在的危險”，並不取決於危險本身，而取決於有關的人如何面對危險，如何評價危險，這似乎告訴普通人，這是人生的“必修課”。