首先，說美國醫療免費顯然是不對的，之所以有人這麽說，那是因為吃低保的人真的可以免費治療，還有生娃這件事情，如果收入不高的話，生娃後小孩的所有醫療都免費。但對於大部分美國人來說，特別是那些說窮不窮說富不富的中產階級，就特別倒黴，因為不僅要交不菲的保險費，看病依然需要自付很多錢。
比如我朋友在大學做博後，他的保險壹個月只需要交三十美元，這是大學雇員的福利，保險費交的少，可是等她生完小孩把小孩加進保險後，她壹個月要交三四百的保險費！
藍十字盾牌，美國很出名的醫療保險公司
交完保險後看病就不要錢了嗎？非也！首先是copay這個萬惡的東西，我們可以理解為掛號費！看普通醫生需要40美元copay，看專家門診需要94美元掛號費，看急癥室要337美元掛號費。337美元可不是小錢啊，看兩次就能買壹個IPHONE11了！
除了copay，看病的治療費和檢測費都是要付錢的，我朋友生娃從前到後花了4000美元，她的保險計劃是20%自付比例，自付額是2500美元，也就是每個自然年裏醫療費如果是2500美元，那麽就要自己交2500美元，如果花了5000美元，那麽就首先交2500美元，另外2500只要交20%就行，也就是總***交3000美元。
保險的另壹個好處是能幫妳免去大部分費用。比如打流感疫苗就不要錢，去看家庭醫生除了交40美元copay壹般不花其他錢，前提是不做那些高 科技 檢測。但是家庭醫生開的藥還是得另花錢買。
我朋友因為腰椎間盤突出去做了壹次核磁***振檢測，壹下子就交了900美元！
至於說感冒花壹千美元，那可能是流感重癥患者吧，需要測這個測那個，特別是去了急癥室，不管是什麽情況，1000美元打底。普通感冒去看個家庭醫生也就是交個幾十塊錢copay吧。
在美國常規看醫生都需要預約，比如看家庭醫生就需要打電話預約，但很多時候只能預約到壹個星期後的會面，甚至壹個月後也是可能的，所以說美國人的自愈能力很強，比如說妳感冒了或者哪裏疼，預約了去看醫生，可是等到妳預約的那天，妳的病可能自己就好了！
有人問如果是急病來不及怎麽辦？如果是那種突然暈倒、肢體斷，這些壹看就是危機到生命的毛病，那壹定要去急癥室！急癥室收費極高，而且如果不是緊急情況的話得排隊四五個小時。急癥室是為那些病危病人看病的，可是美國有壹些低保戶、老頭老奶還有流浪漢，他們都不要錢，因此有個頭疼腦熱也往那跑，就讓那更擁擠更慢了。
除了急癥室不需要預約看病，美國還有壹個叫緊急醫療中心的地方，叫urgent care，不需要預約，但是掛號費比普通家庭醫生門診高兩三倍，可是花費依然比急癥室低很多，而且排隊也不長。只是urgent care的水平有限，那些涉及到生命安全的病和意外還是要是急癥室的。
美國的醫療水平高應該是指頂尖醫療水平高，涉及到生命的疾病，美國的醫生和儀器可能更先進壹些，所以有錢人可以去美國續命，但是花費也是天價。可是美國普通醫療的水平並不見得多高，這裏的醫生更註重儀器使用，他們壹個星期見的病人還不如中國醫生半天的看病量，論經驗遠不如中國醫生。
再說美國的這種醫療體系，實在是稱不上高效，美國的人口在快速增加，可是醫生人數卻沒有相應增加，導致了美國醫療資源緊張，否則怎麽會預約看病要等到壹個星期到壹個月？
所以我很擔心美國在這次應對新冠病毒疫情上能不能高效發揮，能不能抑制住疫情，哎，希望這次病毒之後美國 社會 能夠好好反思自己的醫療系統。
這個問題我們需要壹分為二的去看待，因為任何壹個國家的醫療體系報銷都是比較復雜的，針對的人群不壹樣報銷的比例也會有所區別。
所以說我們不能說美國醫療是完全免費的，同樣也不能說在美國看病的價格會是天價，因為凡事是沒有絕對的。
我們都知道美國是壹個發達國家並且貧富差巨大，醫療作為民眾日常的必備需求，自然也被政府納入了其執政框架之內。
在美國如果妳是領著國家救濟金生活的人群，在醫療保障上國家確實對這部分人進行了傾斜，所以生活困難的人群是可以得到免費醫治的。
因為我們從美國電影中就會發現壹個問題，那就是經常壹個美國英雄就能拯救整個世界，而這種英雄情節也反映在了對弱勢群體的照顧上。
但作為美國中產以上的人群，很顯然他們並不被包含在內，他們不僅需要繳納和購買保險，同時看病的費用也是壹筆不小的開支。
有人說如果妳們沒有商業保險和醫療保險的話，在美國看病真的會分分鐘會有讓妳破產嗎，為了這個問題我努力的整理了壹下資料。
在美國看病通常是先看病後交錢，所以如果碰到素質低的人，即便是賴賬醫院也必須為患者服務，因為醫院會站在人道主義考慮問題。
如果患者病情較重又沒有錢而且還需要住院，但又沒有保險，患者的住院費壹般都是由政府、醫院和其它公益機構***同承擔。
這種情況就直接拉高了美國醫院的成本，醫院為了維持自身的正常運轉就不得不提高急診費用，而這也是美國急診費高的壹個原因。
同樣美國的醫保系統也是非常復雜，商業保險的種類繁多，直白點說就是妳購買保險的金額越高。所享受的醫療服務就越好、
通常美國的工作單位會負擔壹部分或全部的保費，很多好的大公司也會為員工購買全額的醫療保險作為福利的壹部分。
也就是說在資本主義國家“錢”是解決醫療問題的關鍵，通常窮人看病所需要付出的是最少的，往往壓力最大的是美國的中產階級。
1．我女兒壹家四口定居美國多年，享受美國的醫療福利，生病，生孩子，做常規體檢，口腔保健等，約好了自己的私人醫生，到醫院就看，條件服務也是相當的不錯，確實是不用花錢交費，結賬開單，好像是壹分不花，免費醫療，其實才不是呢！他們在美國工作，每年都是要交納高額醫療保險的，好的大的公司單位給員工交壹部分，自己也要交大部分，那裏的保險機制完善，生活在那裏的人都有強烈的保險意識，用不著保險員上門推銷，自覺就交了，或者說提前就扣除了，這也就是所謂的看病不要錢，其實錢是先給了，
2．我們2005年去美國探親，我先生在那裏生病，因為沒有保險，但又必須看病，沒辦法就去醫院了，那裏看病事先是不收費的，貌似很人文，人性化，服務態度，醫療質量都令人滿意，看完直接回家，但並不是就白看了，妳就等著寄賬單吧，費用非常高，然後持賬單去銀行付費。那年我女兒還在讀研，沒有收入，這種情況可以講明原因申請減免，比如減掉百分之二十，三十，四十，六十，反復商量後，核實確實有困難，最後就由政府買單了事。但如果我們壹開始就知道卻那麽貴，也許就不看扛著了，或提前回國，真不想占人家的便宜。
3．也有不收錢的就醫機構，是教會醫院，專門服務於窮人的，不僅看病拿藥壹分不花，那裏還有救助物品包括大人兒童的各類食品，營養品，由個人捐贈的衣物，毯子，鞋帽玩具等，登記個名字後隨便領取。但有壹樣，醫療服務是最基本最簡單的，只有壹些常用藥物，想做深層檢查是不可能的。
4．相對別的國家來說，美國對於嬰幼兒，青少年的醫療保健服務福利算是非常優厚的，分段體檢，營養食品的供應很大部分都是免費的，那些年我們經常拿著定期發給孩子的支票去超市購買奶粉 ，雞旦，果汁，奶饹，果泥什麽的，自已很少掏錢，直到把倆孩子養到上小學。
美國的醫療免費沒錯，醫療費用很貴也沒錯。本人的了解大概以下幾點：
第壹，美國分為公立和私立醫療兩條線，公立免費，私立很貴。好醫院基本都是私立醫院，例如排名世界第壹的梅奧中心。
第二，美國的公立醫療實施比較嚴格的分級診療和預約制度。病人看病需要逐級預約進行。首先是社區醫院或家庭醫生，預約、等待、看病、治療，如果無法治愈，才能從社區醫院轉到較大的醫院，上述程序再走壹遍。像中國這樣直接去公立大醫院或者當天看病，在美國很難。
第三，私立醫療水平高，收費貴，即使有保險也很貴。幾年前我去美國，坐標麻省，同行的哥們急性闌尾炎，送去教會醫院，麻藥過了就出院，前後三天左右，15000刀，保險報銷了80%多，剩下自理。另外壹個同事，坐標北加，打籃球把牙磕掉了，種牙，花了近20000刀，報銷80%多，剩下自理。保險費多少，沒仔細了解，估計壹個月幾百美金總要的吧。
第四，個人觀點哦，美國公立醫療雖然免費，但要預約等待、分級診療，小病不用治，大病等不起。私立醫療太貴了，即使有保險也貴，同事稅前年薪十幾萬刀（美國家庭收入中位數大概6萬刀），種牙花錢花得也很心疼。
總之，個人感覺有能力掙錢才是王道，沒錢去哪都憋屈。[捂臉][捂臉][捂臉]
美國有醫保制度，絕大多數人已繳納了醫療保險。如果已經加入了醫保的人在壹定程度上、時間上是免費的，但病情嚴重了，自己後續還是要負擔壹部分費用。
壹、在此將我了解到的情況跟大家說壹下，以美國休斯頓為例：
1、針灸在休斯頓是納入醫保範圍的，正常針灸壹次收費100美元（下同），相等於國內的100元人民幣。
2、已買了醫療保險的人來針灸，每月前8次是免費的由政府買單。此費用由針灸人（開店者）與保險公司直接結算。
3、8次之後如果還沒有好仍需針灸的，剩下就需要自費即針灸壹次當場付100元。此價格經營者是不能隨便漲的。如果沒有提供其他項目或沒有征得患者同意之前，只能收100元。如果被舉報，壹定要被罰款。
二、所以在美國休斯頓（相信其他城市也是壹樣），針灸基本上是定壹周為壹療程，也就是說盡可能的要在前8次把對方治好，否則就沒有回頭客，除非特殊病例。因為大家都想免費，也都需要免費。
三、綜上可知，如果沒有加入醫療保險，以美國的醫療費用來結算，壹個重感冒要花上千元則很正常。
四、有很多人想當然的把貨幣來換算，其實是不對的。因為100美元在美國消費就相當於在我們國內的100人民幣。如題目中的1000美金就等於是在國內的花1000元人民幣，在國內外治療壹個重感冒花上千錢也不是件大驚小怪的事。
我來回答這個問題。我的同學的女兒女婿都在美國，，他們是買了醫療保險的，這樣他們看病就是有醫保的，具體比例是多少我不清楚，但是基本和我們現在的職工醫療保險差不多。為什麽這麽說呢？因為我們現在的職工醫療保險就是效仿美國的醫保這麽搞得。但是沒有醫保的就慘了。我同學夫妻倆每隔壹年去美國幫助孩子照看他們的小孩，他們去美國要帶上好多常用的藥。用他們的話說，就是如果要自費看病，還不如買了機票回國看合算。
在美國是有公***醫療服務的，如果交了醫保，就可以享受這壹部分服務，而且還是免費的，但是前提是要交醫保。美國分為公立醫療和私立醫療，有錢的人可以享受非常完善的私立醫療，但是必須要付出高額的費用。
最近美國新冠肺炎疫情在蔓延，對此世界多個國家已經提出這種疾病是免費治療的，由於美國的情況不是特別嚴重，所以美國政府現在還沒有響應，也就是說美國人要治療的話就要花錢，就檢測壹次核酸都要花3000美元，因此遭到了很多人的反對，美國人現在準備聯名上書，只要簽名的人超過10萬，美國政府就必須做出回應，美國人都希望能夠免費治療這種傳染病。
美國現在只有160例新型冠狀病毒患者，但是已經有了11個死亡案例，問題出在疾控中心身上，因為美國的檢測試劑不夠，所以只能對那些重癥患者檢測，導致輕癥患者拖延之後變成重癥，所以死亡率居高。為此美國副總統彭斯最近表示至於核酸檢測，現在誰都可以做，而且美國疾控中心的審批權下放，私營企業也可以生產核酸檢測試劑。而且還把這種疾病納入了醫保。
美國去年爆發了嚴重的流感，導致2600萬人感染，還有1.4萬人死亡，因此美國的醫療體系負擔非常大，現在又要面對新型冠狀病毒，所以造成目前美國醫療體系不堪重負的現象，因此美國參議院在今天撥款83億美元應對新型冠狀病毒，有了這些資金之後美國人就繼續可以享受免費醫療，當然這些錢都是要國家出的。
我在美國沒生過病，沒有體會。但在西班牙（類似美國的西方國家）遇到過公費與私立醫院看病問題。
去年5月，我在西班牙遊玩，在壹個名為薩拉曼卡的地方不小心被狗咬了。當時比較緊張，就急著找醫院去治療和打疫苗。由於人生地不熟，就求助於當地開飯館的老板。壹個女老板給我介紹了兩個醫院，壹個是公立的；壹個是私營的。我問她有啥區別。她吿訴我公立的去治療是免費的，但用藥和其它材料的費用當時妳不知道，過後醫院會把賬單寄給妳，那費用也許比私營的還貴還不靠譜。而私立醫院雖貴，但明碼標價，當時妳就知自己花多少錢。聽她這麽壹說，我也不想沾公立醫院免費治療的光，決定去私立醫院。到私立醫院僅掛號就花了104.7歐，相當於人民幣近800元。然後排隊4個多小時才輪到我。由於國情不同，他們國家都是給狗註射疫苗，所以認為狗是安全的（那咬我的狗確實有寵物護照，每年有接種記錄），不給我打狂犬疫苗，只開了點消炎和止痛藥，這些藥我自己都有就沒在當地藥房取（醫院沒藥房，還得去外面藥房買），估計在當地買也很貴。僅掛個號就100多歐，對當地人來說也蠻貴的，當地人平均月薪也就1000到1200歐。有了這次經歷，我才體會到還是國內看病方便和便宜。
美國醫療免費？麥阿密人會告訴那些羨慕的可憐巴巴的眼神，做什麽大頭夢呢？美國治療感冒要花上千美元？美國人會告訴妳，靠譜！
這份賬單，是這位美國人，在擔心自己旅行中被感染新冠肺炎的情況下， 主動申請檢查，得知自己每月繳納400美金醫療保險額度不夠，取消了CT掃描項目，僅做了壹個試劑盒的檢驗，結果只是得了個流感的確診收到的賬單，經過自己那份醫保報銷後，他還需要付出1400美元。當然我們不清楚那個試劑盒的成本是多少，因為在此疫情當下，我們的這筆費用是由國家支付的，但至少也可以證明，美國人醫療免費，那是某些美國人某種目的的吹牛屁！
從這個小案例中，我們也可以大致估算出，如果壹個美國人不繳納那個每月400美元的醫保，要治療壹個感冒花上個千把塊美元的說法，就比較靠譜了，那是美國壹個普通政府雇員的5天薪水，當然比我們藿香正氣水治感冒貴太多了，國情民情不同，我們也沒必要跟人家比。
但這個小事壹樁，卻又從另壹個側面揭示了，CDC發布的美國新冠病毒感染確診，目前還只有158個病例，卻達到11人死亡的這個7%數字的真實原因，新冠肺炎確診那麽高的費用，如果不是新冠，全家大半月的生活費怎麽辦？萬壹不幸確診了，治療費用得多高？以後的日子怎麽過？而政府並不太在意新冠疫情的態度，無疑會讓國民認為新冠也不過如此，也可以不醫而愈，何必承擔那種讓家庭破產的風險？然而TMD這新冠的兇險遠不是那回事！所以就出現了CDC發布的那種低確診病例，比韓國多出五六個百分點的，高死亡率的現象。
在這種情況下，我們是該對美國人民羨慕呢？還是慶幸自己生在自己的祖國？應該有個比較靠譜的認知了吧？
美國從來就沒有“廣義”上的免費醫療，都是壹些國人胡扯的。
美國是“未成年人”以及65歲以上老人，包括殘疾人有免費醫療或者大部分免費醫療，其余的正常人都需要自己掏錢買保險。
在美國如果妳沒有保險，那妳最好祈禱上帝保佑妳不要生大病 ，否則去醫院看病的費用真不是壹般人能夠承受的。
我侄女在美國舊金山工作生活，我大嫂去看女兒，結果因為年紀大了，在那裏住了壹段時間，身體不舒服就去醫院做壹次“全套檢查”，因為我大嫂不是美國國籍，看病都要自費，結果壹圈檢查下來總費用是2萬美元。
我跟我同事出差去美國，同事在吃飯時候喝了酒，坐車時候腦子不夠用，關車門時候把壹個手指夾斷了，去醫院治療花費是3千美元。雖然屬於工傷，回國後可以報銷，但是大家可以看出這筆費用之大！
美國這個國家屬於對“老人，弱小，殘疾”這三種人有比較好的“福利政策”，其余的正常人都需要“自食其力”才能賺錢。
美國城市的大街上有許多“流浪者”，妳如果註意看就會發現這些流浪者基本上都是“中青年”，因為老人和小孩以及殘疾人有美國政府的福利照顧。
這些“中青年流浪者”因為不願意好好工作，就是太懶！所以就去到處流浪。在大街上乞討，甚至睡大街，那為啥美國政府不管呢？
不是美國政府不管，是這些流浪漢不願意住到政府或者慈善機構開辦的“庇護所”去，他們就喜歡睡大街，他們覺得這樣自由自在，覺得住在“庇護所”裏面拘束不自由，有些庇護所裏還有吸毒者。
我給大家看看二張美國“庇護所”的照片:
這是庇護所的“寢室”，下面是庇護所的餐廳。
就這個條件應該還可以吧？但是這些流浪漢就是不願意去啊！
美國各城市都有“食品庫”（Food bank），讓窮人去領取免費的面包、火腿肉、花生醬、果醬、飲料、奶粉、蔬菜、水果等等。美國政府還給符合條件的窮人發放食品券（Food stamp），可以在超市買食品。
但是“食品庫”絕對不供應煙酒，“食品券”在超市也不能買煙酒。所以，美國壹些乞丐會在乞討的“廣告”上坦誠相告：“幹嘛要騙？我要啤酒”（Why lie? I want beer）。有的則“含蓄地”地表示：“需要現金，進行酒精研究”（Need cash for alcohol research）。
美國也有很多慈善家經常做慈善活動，給流浪漢以及乞丐發放食品。
看看這位流浪者壹身“名牌”啊 ，在美國大街上乞討者壹般壹個小時能賺到20-30美元，美國普通上班族的“最低時薪”才15美元。妳說這幫家夥怎麽肯上班？
所以美國這些流浪者不值得同情！他們比妳賺的多！
總之，美國沒有有些人想象的那麽好，也沒有有些人想象的那麽壞！大家需要客觀看待，不要做無腦人！