讀書會本期的選讀書目是《狂熱分子》 ，其實對政治不太感興趣的我，事實上已經錯過了曾經的壹期《烏合之眾》。 單純從書名和簡介，我大致做了自以為是的猜測，群體心理的研究也許是政客們從宏觀角度所關心的話題，而躲在自己屋裏讀書，工作，過自己小日子的我估計這壹生與它們無緣。
無庸質疑，個人是群體的組成單位，但是群體行為卻遠遠不是個人的總和那麽簡單。在《烏合之眾》中，群體因為個人數目增多，反而成了愚蠢爆棚的集合，大大消減了人們對它的期望，究其原因，個體因為過分假想，依賴群體的作用，而自覺減少自己的責任，又由於抱有“法不責眾“的幻想，放大了自己作惡的能度。這兩個論點是群體無法規避的問題，最可悲的往往是由於個體自身的誤解而導致，而絕非來自外界的強迫。
兩年前，我和先生聊起青少年的追星事件，娛樂媒體狗仔不斷報道明星私生活的事件，我便模糊提出了固然輿論導向有問題，但是當事人的不理性也無疑起了推波助瀾的作用。如果沒有讀者購買雜誌，津津樂道明星的私生活（不論是處於好奇，還是炫耀，或是對有錢人的追捧，羨慕），沒有了市場，哪裏還會有娛記的辛苦跟蹤；與其說是明星故弄玄虛，不惜惡意炒作提高知名度，倒不如說追星族教會了明星如何更有目的創造機會。
把政府罵成“喪失良知“， 把媒體斥責為”欺騙“，把商人貶低為”奸詐“，群眾，讀者，客戶壹再處於手無縛雞之力的受害者的地位。仔細想來，政府，媒體，商人確實扮演了不光彩的角色，很大程度上，是群體的弱點被他們悉數掌握，而變本加厲地加以利用，從而最終實現了他們的目的，群體教會了他們的對手如何有效得逞。
個體需要群體，把它看作能夠委以重任，代表訴求，更有可能實現希望的載體，殊不知，個體在加入群體時，自覺做出了某種不可避免的放棄，於是乎，個體理解的群體和真實群體的使命便有了空隙（gap）。
有了《烏合之眾》對群體心理的分析，列舉群體行為的種種表現，姊妹篇《狂熱分子》中所講述的狂熱起因不再是無水之源。作者埃裏克·霍弗通過對歷史上重大的群眾運動的分析，去除歷史條件，地域，運動性質等等看似千差萬別的因素，提煉出了群眾運動得以被掀起，持續的真正原因-狂熱的，喪失理性的“忠實信徒“的追隨，它們不僅出現在被視為歷史進步的民族獨立運動，也造就了德國的納粹運動和意大利的法西斯運動，能夠撇開運動本身的正義與否，而就群眾如何被鼓動來探究背後單純的群眾狂熱的層因，是壹個創舉。
美國人哈羅德·伊羅生緊隨其後，發表《群氓之族》，把群體行為聚焦在種族，族群中。事實上《烏合之眾》的作者在分析促成群體行為的因素時，曾經把種族排在頭號的重要位置。
人類的文明因族群而誕生和輝煌，人類的沖突也因種族而加劇，在利益紛爭的時候，種族往往被作為強有力的正義理由，無論是試圖掠奪資源的入侵者，還是試圖捍衛國家的守衛者，種族永遠是無法回避的話題，而且是最具凝聚力的武器。團結種族，守護文明，勢必是壹場徹頭徹尾的群體運動，勢必需要超出常人的狂熱分子的加入才可以使運動得以成功，在喚起民族情緒而同時要求保持克制，只會遭受慘絕人寰的滅頂之災。
不得不說，三部書雖各有側重，但是在探究群體行為方面互為補充，層層推進。
功利思想，實用主義，在閱讀中，我並不諱言這些追求，我試圖了解了本質之後，順水推舟，以為真知灼見可以幫助消除群體的盲目，可以減少生靈塗炭，可以讓人們多那麽哪怕壹兩分鐘的思考，對下壹步的行動做出充滿理性的決斷。
三位作者深入底層的研究，在展露特性的時候也把無情的事實擺在我面前。群體的作用在歷史和未來的進程中不可或缺，個人只有通過群體才有可能把理想付諸實施，群體的兩面屬性-對罪惡的無邊無際，對善良奮不顧身的盲目，很難做出理性取舍的特性如影隨形。世界發展的不平衡，人們對利益追逐的無止盡，群體心理，行為本身緊緊相伴的兩面性，在人們不得不利用它的優勢的同時必須無可奈何地接受它的劣勢，所有這些使得原本的想法成為徒勞。
在我眼裏，社會上大多數人組成的群體無異於粘稠的泥淖，慵懶，窒息，它遵循自己的節奏，緩慢前行。
然而我必須承認，這就是真實的世界，不論我們喜歡與否，不論它是醜陋還是美麗，我們必須勇敢正視和接納它，算是在前行的路途中向理性邁進了壹步，這壹步的艱難在於人們必須承認自己所處的時代是在向理想前進中的壹小步，它與理想的相距甚遠和微不足道不應該成為我們打消緩慢前行的借口。