正是由於網絡詩歌交流娛樂化、創作主題隨意化、創作心態浮躁化、語言呈現粗俗化、文本閱讀表面化，才造成了以下“五多五少”的現狀： 第壹，垃圾多、精品少 網絡催生了壹批缺乏文學修養的寫手，他們以壹天幾首甚至十幾首、幾十首的速度炮制出大量的詩作，但在目不暇接的數以萬計的詩歌中真正令人心動的精品寥若晨星。這些浮光掠影式的作品缺乏起碼的生命體驗，缺少挖掘人類靈魂、精神本身的東西，更不具備歷史的穿透力和延展性，我們應當明白：壹方面，網絡不是用來滿足我們發表欲的工具；另壹方面，用鍵盤敲打出來的、使用回車鍵帶來的分行文字，也不見得就是詩。 第二，作者多、名家少 詩歌論壇的鋪天蓋地讓所有人都可以隨時過把詩人癮，在詩歌領域裏面，誰也不服誰，誰都把自己當壹個準詩人看待，只能通過壹些內部的爭吵來引起別人的註意，詩人寫詩，詩人讀詩，詩人罵人，就是所謂的詩生活，詩歌的沈淪已經到了極點，壹向作為精英文化的詩歌，壹下變成大眾都可以把玩的了，如傑姆遜所言，它“徹底置入了人們的日常生活，並成為眾多消費品中的壹類”。所以，網絡詩歌作者可以說是不計其數。但遺憾的是，偽詩歌多、真詩歌少；偽詩人多、真詩人少；無名之輩多、有影響力的名家少，網絡文學大家更少。對此，我們同樣充滿期待，也充滿信心。 第三，圈子多、建樹少 很多詩人在網絡上發布樣式紛繁的詩歌流派宣言和詩學見解，著名詩評家陳仲義教授在《網絡詩壇大掃描》壹文中指出：尤其是寫作命名，壹浪卷過壹浪，不斷引發較勁，如所謂下半身寫作（沈浩波）、垃圾寫作（老頭子）、低詩歌（龍峻、花槍）、後政治詩寫作（楊春光）、荒誕寫作（祁國）、民生寫作（蔣品超）、廢話寫作（楊黎）、灌水寫作（藍蝴蝶紫丁香）、反蝕主義（丁友星）、俗世此在寫作（小王子）、類型寫作（張小雲）、物寫作（舒非蘇）、智性寫作（魯西狂徒）、地緣寫作（夢亦非）、回歸寫作（野航）、存在寫作（陶春）、非詩主義（白馬黑馬）、感動寫作（海嘯、馬知遙）、草根寫作（李少君）、完整性寫作（世賓）等等，各等寫作倡導與理念，大相徑庭，互不謙讓。有趣的是，其中壹些倡導者仿佛窺到詩歌壹個“奧秘”：倘若不把觀念推向極端，命名的效果就會大打折扣。所以他們竭力把某些詩歌元素強調到極端，所謂詩歌的潮流和派別，就在激烈的命名“註冊”中——搶占先機與收獲影響。網絡的紛爭極多。同時，網絡上詩人結黨立派的情況很普遍，這樣壹來，圈子之內、之外、之間的利益會造成沖突，再加上網絡言論無限制，出言不遜、互相挖苦、揭私抖秘、窮追猛打、陷人不義的情況就層出不窮了。 第四，遊戲多、思考少 網絡創作的的娛樂性是首位的，網絡的出現也使詩歌喪失了神聖的和光環和高傲的尊嚴，而網絡詩人的年輕化和反叛精神，甚至使網絡詩歌更多地體現著壹種遊戲性。在網絡詩歌繁榮的表象下，壹些人為了迎合讀者口味，以娛樂化的心態自娛自樂、自得其樂，不負責任地制作著大量低級趣味的內容，甚至采取各種方式哄擡其文章點擊率來進行炒作，也使得網絡詩歌較為明顯地呈現出個體關懷大於社會關懷、審美關懷大於人文關懷、終極關懷大於現實關懷的趨勢。
第五，隨意多、學理少
盡管網絡點評是壹種不乏真誠的鮮活的批評，但嚴格來講，網絡的回復貼子絕大部分不能算作壹種批評，而是更多地體現了當下大眾的文化消費需求，表現為口無遮攔，措辭尖銳，各執壹端，既不乏庸俗的不著邊際的相互吹捧，又充斥著刻薄的謾罵或攻訐，遠遠談不上深入作品本身。相形之下，基於學理的、嚴肅而認真的批評太少，使網絡的反饋功能、提升功能大打折扣。因此，網絡詩歌呼喚理性批評。這種批評，應當是建設性而非破壞性的，應當是冷靜客觀而非主觀偏見，應當是以手術刀式的進入作品而非淩空揮舞大棒。我們期待這種批評。