意料之中很容易理解，羊毛出在羊身上。這句話怎麽理解呢？妳算壹下人工工資在企業運作中的成本就清楚了。
壹個小公司，假如說每年總的成本是2000萬，其中人力成本占壹半，也就是1000萬。
那麽他現在拿出1000萬雇傭10個人，每個人得多少錢？每個人100萬。
10個人運營的前提靠什麽完成？其實就是靠加班，靠違規透支時間，靠每周工作時間60個小時，甚至更多，來完成的。
那麽如果我們現在強制規定每周工作不得超過40個小時，即便扣去原來劃水的部分，勢必也要加人。
加倆人，12個人，那每個人就只剩下83萬了，也就是平均少了17%。
有人說，這不對，為什麽加人不加薪呢？為什麽新加的人工的薪水要攤派給老員工呢？
如果妳加倆人，把人工開支增加到1200萬，不就維持人均年薪百萬了麽？
好，我們來看下，如果把人工開支增加到1200萬，那麽多出來的200萬，誰來支付？
消費者支付？
消費者支付的前提是妳壟斷市場，如果消費者沒有第二家選擇，離了張屠戶只能吃帶毛的豬，那妳就可以漲價，妳漲價之後，消費者必須買單。
如果妳沒有占據壟斷地位，妳還有競爭者，那漲價跟送人頭沒區別。
因為妳漲價，妳的競爭對手不漲，壹進壹出，消費者立刻跑路。而消費者跑路，妳資金鏈壹旦斷了，馬上就是連鎖反應，錢發不出，股東撤資，妳就嗝屁了。
有人會問，我漲價，競爭對手憑什麽不漲？我每周工作時間不得超過40個小時，他們也壹樣呀。
如果我新增員工加人加錢，他們新增員工加人不加錢，他們的平均薪資勢必下降，壹定會人心浮動，與此同時，我這邊不減薪，我士氣高昂，優勢在我才對呀？
這是理論，理論與現實隔著十萬八千裏。
事實上，除非妳有足夠的余糧把整個市場的相關人才買斷，這種打法才有勝算。
20年前，華為就是這麽做的。
當時全國信電系壹年的畢業生極其有限，華為的資金完全吃得下市場上相關人員的存量。於是華為采用了高薪養人的招聘模式。
本科應屆生，信電系的，壹律月薪4000起，妳註意，那是20幾年前。教授才3000，房價才2000。
在這個套路下，巨大中華，巨龍，大唐，中興發現招不到人了，而華為采用新兵營的模式。招來了也不見得有業務派給妳，但是就這麽養著，哪怕白養三年也劃算。
為什麽劃算？因為堵住了巨龍，大唐和中興的路，自己可以安心搶市場，而那三家卻苦於無人可用。
這個策略能夠管用有三個條件必不可少。
當時通信行業剛剛興起。
整個市場人才極其短缺。
市場利潤奇高，足以支撐華為的人才儲備策略。
妳看下這三個前提條件在今天的互聯網行業具備麽？壹個也不具備，互聯網行業早就進入了下半場，殺成紅海，難分難解。
而市面上，雖然整體上計算機行業的人還是短缺的，但是根本沒有哪家公司有能力控制人才市場這個大盤。
所以人家加人減薪，我加人不減薪的想法，是愚蠢的。妳要是這麽幹，妳的流動性很快就會被妳的人力策略耗盡。
既然消費者買單的路行不通，為什麽不能讓資方買單呢？
原因是相同的。
妳看到的人力的價格本身就是壹個博弈的結果，是資方與勞方博弈出來的，並不是誰說了算。
資方巴不得10萬塊壹個人，問題是招不到。勞方巴不得200萬壹年，問題是沒人要。
這個博弈是每個行業內部形成的。否則妳就不會看到互聯網行業薪水遠高於機械或者化工行業的現狀了。
妳去問下開挖掘機的，妳問他壹年八十萬幹不幹？他馬上就幹了。問題是，他的行業內部人才的供應量多，資本的供應量少。
在這樣的壹種供需比例下，形成了他們年薪10萬的現狀。同樣，互聯網行業年薪百萬那也是資方與勞方博弈的結果。
所以這個錢能不能資方出，取決於資方有多少。
資方有多少，跟很多因素都有關系的。往大裏說，首先取決於行業預期。
互聯網大廠，之前有段時間PE高達60倍以上，說明什麽？說明資本非常熱衷。
資本看企業，看預期遠大於看現狀，否則亞馬遜這種常年賠錢的公司，憑什麽股價那麽高呢？
換句話說，當PE特別高的時候，說明資本很看好妳企業未來的盈利能力，至少，也說明資本相信有更多的資本肯接盤。
那麽同樣的道理，妳現在去看互聯網大廠，PE是小於20倍的，這很大程度上說明壹件事，說明資本對妳的未來信心不足。
當資本信心不足的時候，妳跟他談加薪，談的出來麽？
這個道理很容易理解。房地產火爆的時候，壹個中介同時帶看三撥客戶，都要買，作為賣家妳可以就地起價，誰加錢最多賣給誰。
當壹個中介每天打50通電話都邀請不來壹個看房者的時候，妳就地起價，起給誰看呢？
這就是為什麽我說，在這種局面下，妳指望資本來墊付那200萬多出來的開支，是不現實的。
更何況，往小裏看，資本又不是只有妳們壹個團隊可以選擇。
所以，加人減薪，薪資普降；或者不加人，減工作量，薪資普降；又或者不加人，名義上不減工作量，實際上工作量就是下降了，薪資普降。
這些都是預計內的，大概率會這麽走，也只能這麽走。
那為什麽說這是意料之外的呢？因為有相當壹部分人沒有想到這個結果。
大家真正希望的是工作時間縮短的同時，薪水上升。如今發現所獲非所求，有些失望。
我倒覺得，大可不必失望，因為強行取消加班，對大部分人來講，更公平了。
要理解這種公平，妳得跳出自己想要什麽，站在全局看看壹代人的選項。
比如我年輕的時候，我很喜歡加班的，當然，前提是給錢的那種加班。
我說的加班給錢，並不是加班時間1.5倍工資，而是某些高收入行業的普遍加班現狀。
比如我壹畢業加入的公司加班就很嚴重，996，也不給加班費，但是我們的起薪是老師起薪的5倍。
老師相對清閑對吧，不加班還有寒暑假，但問題在於，我們就算加班，能比老師的工作時間長5倍麽？
不能吧？不能在我看來就是劃算的。
因為當時我的目標就是想要把時間賣錢，妳讓我當老師，我下了班的那個時間，就算當年下班當家教是被允許的，妳做滿996，也不可能做出5倍薪來。
這不是壹個人的想法，這是相當壹批人的想法。想要賺快錢。
當很多人都這麽想的時候，門檻就上升了。比如我第壹家公司，連前臺都是985本科，行政都是211碩士。這是全公司學歷最拉跨的了，其余基本上都是C9起步。
這說明壹個問題，說明這是壹批人的想法，不是壹個人。
這批人為什麽非要選擇這種公司而不是去做有寒暑假的老師呢？難道犯賤麽？當然不是，大家都想賺快錢，大家需要快速完成原始的本金積累。
後來有些人買了很多套房，有些人開公司了，有些人去投資了，這了那了的，都是需要本金的，妳在沒本錢的年齡裏，不靠出賣自己的時間，也確實沒有好招。
那麽問題來了，這批人，早年拼命加班拿時間換錢的人，後來並沒有佛系，他們從勞方轉型資方後，變本加厲，變得更加勤奮，甚至都不能用勤奮來形容，只能說狂熱。
資本的收益本就跑贏勞動收益，妳又這麽狂熱，妳把錢都賺了，讓人家咋辦呢？
妳想壹想就是這回事。壹部分人壹步快步步快的背後壹定是另壹部分人壹步慢步步慢。
壹件事，本來可以3個人做，每個人拿壹份錢。妳非要1個人做3個人的活，拿2份錢。結果壹定是這個人完成原始積累，變成資方，而另外2個人沒活幹，或者說，找不到高薪的工作，只能去薪水低的行業，比如去開挖掘機。
以至於薪水低的行業的人力供應更加充沛，更要不上價，收入的差距進壹步拉開。
所以強制要求大家不加班，本質上是在保護能力差的，跑的慢的，也是讓能力強的，妳們安耽點，別老想著階層穿越，轉型資方。
大家節奏都慢下來，3份活就讓3個人去做，每個人每周做40個小時，大家有錢賺，大家差距不大，大家都開心。
當然，我知道，像我年輕時候那種人就很不開心，因為野心勃勃被妨礙了。
但這不重要，個別人的想法並不重要。