“少年遭圍毆反殺”案情因為是施暴者先挑釁毆打，最後卻被反殺，所以屬於正當防衛，對比壹下我國刑法第20條的規定，為了使權利免受不法侵害而采取的制止行為，卻對侵害人造成壹定損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛超過壹定限度而造成了嚴重損害的，應當負刑事責任。
對正在進行的嚴重危害人身安全的行為，采取制止行為而對侵害人造成損害的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
正當防衛成立的條件：
1、起因條件：現實的“不法侵害”;
2、時間條件：不法侵害“正在進行”;
3、主觀條件：具有防衛意識；
4、對象條件：針對不法侵害本人；
5、限度條件：沒有“明顯”超過必要限度造成重大損害。
在這裏有幾個條件必須要清楚。壹是時間。必須是正在進行，不能提前也不能推後。
二是防衛程度。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
三是防衛對象必須是不法侵害人，而非他人。比如張三把妳揍了，妳改天找人把他兒子打傷了，這就不是正當防衛了。
今日說法上在多年前有壹期就提到壹個正當防衛的案例。街上有個小偷，搶走了路上壹位女士的錢包，女的在後面追，邊追邊喊捉小偷，正好有個正義感的出租車司機，就開車追，不壹會兒追上後輕輕的撞了壹下小偷，小偷爬起來又開始壹瘸壹拐的逃，結果出租車司機從後面咣當壹下，又撞了壹次。這次厲害，把小偷的腿撞了。最後法院判定，撞第壹次算是正當防衛，但第二次就是故意傷人了。不過由於是正義行為，可以不追究刑事責任，但需要賠償小偷的各項醫療費用。