按照羅馬天主教的神權傳統，政治權威只能來自上帝直接任命的人，而不能由有責任感和政治主動性的個人選舉產生。所謂自由民主，是由自由討論和公民選擇決定的，是以宗教、良心、言論、出版、集會自由為基礎的。他們都是羅馬天主教的天敵，羅馬天主教是建立在宗教至上、宗教審判和檢查制度以及建立在等級制度基礎上的中央集權制度。因此，羅馬天主教會不可能接受政治民主的理念。1.社會黨主張鏟私產制，公產制就是財產集在公眾中平分。
“為了擾亂社會秩序，社會黨極力主張從根本上推翻私有財產制度。於是他們鼓勵窮人對富人懷有仇恨，試圖把壹個共有的私有財產變成公共財產，由國家或市政廳主持，平分公共財產。他們錯誤地認為，因為有了這種由私有財產變為公有財產的制度，人民無論利益或工作都會得到平均分配，現有的困難可以完全得到補救。
這種解決方案確實擾亂了社會秩序，特別是對工人造成了極大的傷害，因為它完全剝奪了工人使用工資的權利。“但這種方式沒有解釋鬥爭的可能性，而且對勞動者本身是有害的，特別是相反，因為它剝奪了個人合理私有財產的主權，顛倒了國家的任務，這完全是擾亂社會秩序。然而，這很容易理解，當壹個工人用他的手藝來做工作時，他最近的目的是把他用勞動買來的東西變成他所擁有的東西。因為他盡力了，用了自己的手藝，他可以什麽都不做，去做對別人有益的工作，只賺對自己生活重要的東西。正因如此，他從這份工作中得到了壹份真實的、完整的權利，所以他不僅可以索要自己應得的工資，還可以隨心所欲地為此付出。然而，如果工人在經濟上節省自己的開支，這樣他就可以獲得剩余的儲蓄，他就買壹塊地來適當地保存這筆儲蓄。這個領域無非是他工資變了的東西。這壹塊買的地應該是工人的，就像勞動掙的工資壹樣。但這是大家都知道的。這就意味著，所謂的私有財產制度，無論是動產還是不動產，都沒有來源。但是，社會黨既然主張推翻私有財產制，改為公有財產制，就完全剝奪了工人使用自己工資的主權，剝奪了他們創業和提高地位的主權和希望，使他們處於可憐而困難的境地。”
這種解決方案是不公平的。
(壹)因為人性的主權。
(1)人作為獸性動物，具有自由和主權。
“但是，如果人們用來解決這個問題的方法明顯與正義相沖突，如果不是這樣使用，那就更糟了。因為享受自己的私有財產是人性的權利。其實人和動物的區別完全就在這壹點上，因為動物無法控制自己，但卻被兩種本能所支配，壹種是保持自己的活動能力，使自己的精力得到相當大的發展，另壹種是按照原來的時間表開始各人的表演。前者是保存生命的本能，後者是保存物種的本能。為了實現這兩個目標，只用他們眼前的東西就夠了。其實他們並沒有什麽大的進步，因為他們的行為只是由感官裏的壹切和感動感官的能力造成的。但是，人性根本不是這樣的，因為動物的壹切能力，動物的善良，都是人完全享受的，什麽都不缺。所以，無論動物享受什麽樣的美好，只是因為它們缺乏人性，遠遠低於人類，應該聽人指揮，被人利用。但我們人類中最高貴的，使人成為人，使人區別於動物的，是理解，這就是理性。正因如此，正因為人是理性的動物，所以他除了享有壹個總動物的壹切美好之外，還有壹個永恒的主權。因為主權者不僅使用壹切，而且可以保留使用的儲蓄。”
(2)就人們可以預見的未來而言，他們應該有自主權。
“如果妳在人性中仔細想想，這壹點就越明顯。因為人可以因為理性的智能而認識無數的事物，不僅理解現在的事物，而且將它們與未來的事物聯系起來。特別是人既然是自己壹切行為的主人，那麽除了在永恒的法律之下，與神壹起照顧毒物之外，還可以用相當的方式照顧自己，控制自己。出於這個原因，我們有主權權利決定和選擇適合我們自己生活的壹切，不僅是為了現在，也是為了未來。從現在可以推斷，人們不僅要照顧從土地中產生的利益，還要照顧為未來生活而吃緊的東西，因為怕被謀生需要的東西往往是無窮無盡的，今天滿足了，明天又會出現新的需要。正因如此，大自然應該會給予不斷的交易，從中妳可能會經常得到妳所需要的幫助。但是除了取之不盡用之不竭的土地之外，沒有什麽能給人們提供這種長期的幫助。”
(3)回答反對者的問題。
“委托國家統轄壹切私有財產的理論，沒有存在的可能，因為先有人類，後有國家。但是既然人在國家前面，也不是說建國之前人就應該有照顧自己的權利。誠然，上帝把土地給了全體人民享用，但這並不與私有財產制度相沖突。因為土地是給共有人享用的。並不代表壹般人真的對這片土地擁有混合主權。是因為既然沒有明確規定哪個人擁有，這就是私有財產的主權，留給人民隨意決定。況且，雖然這塊土地被分割成許多私有財產，但它仍然不斷地養活著壹共有的人，因為這個世界上沒有壹個人不生活在這塊土地上。壹般如果沒有私有土地，就會用工作來交換，所以可以肯定的說，大家的公共活路就是努力工作，或者自己耕種自己的田地，或者自己發揮自己的技能。這個技能的價格不是別的，這是交換場出產的水果谷。”
(4)談到耕作，人們應該有自由的權利。
“另壹個論點是，私有財產制度完全符合自然。因為世界上所有養活和制造生命的東西都是從地裏長出來的，但是如果沒有人打理這塊田地，他就無法為妳生長。把天然的可食用的東西處理好或者準備好，需要花費很多人的腦力和精力，這樣自然物質的東西經過人的烹飪而成熟的那部分，自然就屬於人自己了。因為好像煮這種東西的人留下了特別的印記，這個人要把這種東西當自己有，誰也不能剝奪這個人對這種東西的主權。但是，既然這麽明顯的論證讓人看著很奇怪。是普遍主張宣傳陳腐謬論的人的矛盾。因為他們承認私人可以享用田地裏出產的各種果實，同時又完全否認私人對耕種的田地或建造的土地擁有私人主權。但是他們沒有註意到他們的否認，這是剝奪勞動者工作的效果。因為人類用自己的雙手進行的開創性工作已經完全改變了他以前的本性，就像荒野變成了良田，不毛之地變成了良田。但是，這些改良的善已經完全變成了這個領域的固有性質。沒有這些優勢，永遠無法再脫離這個領域。但如果另壹個人來占有或享用別人勞動和汗水培育的這片田地，豈不是大大的不公平？因為來自勞動的收益應該歸於努力的人，就像效果應該歸於原因壹樣。"
(5)重新討論所有人的普遍意誌和國家的法律和上帝的禁止。
“少數反對者所主張的觀點並不令人介意，但現在它們應該被全體的普遍意誌所證明。如果我們仔細考察性質，我們可以在這個性法律中找到利益分享和私有財產制度的基礎。這種私有財產制度是完全符合人性的，這壹事實古往今來壹直為人們所遵循。國家的法律是正義的、合法的、有效的，因為它們來源於性的法律，但國家的法律認為，我們所說的保存私有財產的主權是由實力決定和支持的。神誠令也有同樣的法令，或嚴令禁止取他人之物。”不要愛上別人的老婆，也不要貪圖別人的房子，土地，仆人，牛，驢，把別人的東西都放在壹邊。"
(2)因為篡奪了戶主撫養子女的主權。
“如果我們觀察家庭中個人主權和個人義務之間的密切關系，就會更加顯示這種主權的力量。人們可以自由選擇自己的人生定位；這是毫無疑問的。所以大家做大家想做的事。或者按照耶穌基督的教導保持貞潔，或者結婚。這種結婚的權利是自然的。壹開始，沒有任何立法權可以限制或取消他。因為婚姻的特殊原因，壹開始就被上帝註定了:“妳們要繁衍後代，傳承生命。“正因如此，家庭雖然是壹個小社會，但畢竟是壹個真實的社會，而且是在壹般國家之前建立的，所以他首先要有壹種主權和地位。這種主權和立場不受任何國家支配。因此，我們已經證明的私有財產的主權是每個個人的本性所應有的。所以，那個家庭的主人也應該有這個主權。特別是家庭成員人數越多，戶主的權利就越強，因為神聖不可侵犯的性法律賦予了戶主撫養子女的義務。如果父母被這種本性所感動，他們希望他們的孩子繼承他們自己的企業，拯救他們，保護他們。但要做到這壹步，除非有能產生興趣的東西，否則我們的孩子是不可能繼承這個行業的。正如我們已經說過的。家庭和國家壹樣，真的是壹個真實的社會。這個社會由父權制統治。為此，在他的目的範圍內，家庭至少應與國家壹樣有權選擇或使用壹切必要的東西來挽救他的生命或維護他的合理自由。為什麽要說家庭至少應該擁有和國家壹樣的權利呢？因為家庭或者理論；或者按照歷史來說，完全是在全國第壹。不是這樣的。在國家熱愛自然之前，必須享有自然的所有義務和主權。這樣，如果壹個國民或者他的家庭按照公共財產制度變成了國家的小分子，就會被看到非但沒有幫助，反而會發現損害，不僅得不到保護，還會遇到侵犯了他們主權的人。唉，這個國家的公產生活不僅沒有希望，而且實際上很惡心，很逃避。正因如此，主張國家可以自由主持家庭內部事務的學校或事物遇到了特殊的困難，以至於無論如何也擺脫不了這種困難。這個時候國家應該出來幫他，因為每個家庭都有國家的身體。同樣，如果壹個家庭的子女之間就他們的權利和責任發生嚴重爭議，國家應該能夠在這個時候進行幹預，以保護每個人的固有主權。但是，國家的這種方法不是篡奪人民的主權，而是鞏固和保護人民應得的權利。但國家的幹預也只應該達到這個限度，如果是在外部進行，自然是不可接受的。正因如此，國家不能搶奪或取消家庭父權制，因為這種父權制和人的生命來自同壹個源頭。”兒子是父親的遺物，”正如人們常說的，兒子是父親的繼承者。或者我們可以說，“兒子不是為自己而生，而是為了他家的公益，所以才能成為國家的壹份子”，就是這個道理。兒子是父輩天性的遺物，在啟蒙之前，就應該生活在父母的呵護下。正因如此，社會黨主張推翻父母權威，取而代之的是國家，這其實是壹個相反性質的公理，是壹個拆散家庭的社會。"
這種方法真的是顛倒了社會秩序，打開了嫉妒和懶惰的大門。
“這種方法除了不公平之外，還有更明顯的缺點，就是顛倒和擾亂了社會的整體秩序，對人民會有壹種嚴厲的、令人憎惡的奴才負擔。這就真的為百姓之間的互相嫉妒，互相不和，互相詆毀，互相抱怨開了壹條路。並且消滅人的腦力，阻止技術的競爭，杜絕財富的來源。這種夢寐以求的公產制度沒有別的好處，反而有壹整群人卑微而愚蠢，他們都陷入了悲慘的境地。”
5.前壹篇文章的結論
“根據上述理論，可以得出結論，社會黨主張應當拋棄將私有財產變為公有財產的謬論，因為它對求助的工人是有害的，這與每個人的自然主權相沖突，顛倒了國家的立場，擾亂了社會秩序和公共安全。因此，我們現在應該研究的問題是如何把工人從悲慘的處境中解救出來。為了運行這個最先進的基礎，就是支持私有財產制度，使之穩定。然後我們再談應該遵循的步驟。”