為了規避風險，在激烈的市場競爭中生存和發展，金融機構對傳統金融工具進行創新。作為壹種新的重要的風險管理手段，衍生金融工具以驚人的發展速度應運而生。由於衍生金融工具具有高收益、高風險和未來交易的特點，不僅成為企業籌集資金和轉移風險的手段，也成為企業投機、套利和進行金融投機的工具。這種雙重性造成了壹系列震驚世界的金融動蕩和危機，幾乎都與衍生金融工具有關。
由於衍生金融工具往往處於“自由”狀態，無法進入傳統財務報告體系，對傳統會計理論和實務造成了巨大沖擊。因此，衍生金融工具的會計確認、計量和披露壹直是會計領域的熱點問題。由美國次貸危機引發的全球金融危機再次凸顯了這壹問題。公允價值計量原則的優勢
與過去的歷史成本計量相比，公允價值計量的會計處理方法具有以下優點:
1.公允價值計量符合會計決策有用性的日常標準:隨著證券市場的逐步鞏固和規範，通過發達的證券市場建立了資源的委托與被委托關系，證券市場的收益與風險並存使得投資者更加關註與收益風險相關的信息，從而權衡利弊，做出決策。可以說，隨著資本市場的發展和交易性質及工具的日益復雜，社會對政策信息決策有用性的要求越來越高，面向未來的決策有用觀得到了越來越多人的認可，適應決策有用會計觀的公允價值計量自然應該發揮作用。
2.公允價值計量有利於資本保全:根據資本保全理論，企業在生產經營過程中的成本補償和利潤分配應保持資本的完整性，確保權益不受侵蝕。企業收入的計量應以不侵蝕原始投入資本為前提，只有在原始資本得到保全或成本得到補償後，才能確認收入。采用公允價值作為計量屬性符合物質資本維持理論。因為如果采用歷史成本計量，在物價上漲的經濟環境下，計量的金額將無法回購相應規模的原有產能，企業的生產只能在萎縮狀態下進行；而采用公允價值計量，特別是在初始計量和後續計量均采用公允價值的情況下，各要素的價值表現能夠持續反映現實中發生變化的資產價值，從而有效維持實物生產能力，更好地保全資本。
3.公允價值的動態計量使會計信息更具相關性:公允價值作為壹種計量屬性，具有很強的時效性，強調資產或負債在計量日的價值。根據FASB發布的133號會計準則和IASC(國際會計準則委員會)發布的32號和39號會計準則，所有衍生金融工具都必須在表內進行確認，並指出公允價值是數量型金融工具的最佳計量屬性，是衍生工具唯壹相關的計量屬性。由於衍生金融工具關註的是未來，其風險和回報並不是在交易完成之日轉移，而是在合同簽訂之時轉移。這期間價格變動頻繁，需要不斷反思。如果以歷史成本來衡量，顯然不夠相關。但是，公允價值能夠真實、及時、可驗證地反映資產或負債的價值。任何事物的發展都有兩面性，公允價值計量方法也有不盡如人意的缺陷。
1.根據定義，公允價值是基於合同對未來交易的估計，是對目前尚未實際發生的交易的估計價格。尚未實際發生的估計交易和當前交易成為公允價值的壹個重要特征。雖然市場價格是公允價值的基礎，即使是公允價值的最佳估計，但公允價值不同於市場價格:第壹，公允價值不是基於過去的交易(包括事項)，甚至不是基於當前的交易；壹是熟悉交易的雙方有意交易，指購買現交易所達成的壹項資產(或壹批)以轉移(清償)壹項負債的金額；二是因為合同(雙方都有買賣意願)已經簽訂，交易尚未開始或i1正在進行，但尚未完成。在這種情況下，不可能產生已經發生的交易的成本或價格。所以公允價值只能是參考當前交易的壹個估計價格。但是歷史成本和當前成本都是實際價格，這種預估價格給會計人員出了壹道難題，也留下了操作空間。
2.根據國內外對公允價值的定義，投機、炒作等非理性行為所反映的非理性定價，只要不是強迫交易的結果，都包含在公允價值中，這是壹個重大缺陷。
3.美標157“公允價值計量”定義為“市場參與者在計量日有序交易中出售壹項資產或轉移壹項負債時應支付的價格”。這壹最新定義假設，對於所計量的資產或負債，存在壹個慣常的交易市場。然而，次貸危機表明，這壹假設並不總是正確的。例如，由於投資者的過度恐慌和信貸的極度萎縮，CDO的市場交易已經名存實亡。同樣，該準則沒有考慮非流動性資產對公允價值計量的影響。
4.鑒於公允價值是壹種計量屬性，其確認過程本身需要評估人員的主觀判斷、估計和預測，可能會影響按公允價值披露的會計信息的可靠性。同時，公允價值的計量還需要高度的獨立性和專業的估值信息，否則可能導致該類會計準則執行的隨意性和利潤的人為操縱。
5.公允價值原則在次貸危機中造成了順周期效應，即市場高的時候容易高估相關金融產品的價值，市場低的時候往往因為交易價格低而被低估。在這次危機中，由於債券價格公允價值下降，投資者信心受到打擊，繼續拋售債券，導致債券價格出現新壹輪下跌。對於金融機構來說，很容易陷入交易價格下跌——提取減值準備，減少利息——恐慌性拋售——價格進壹步下跌——繼續增加減值準備計提，繼續減少利息的惡性循環。
以花旗、美林、瑞銀、AIG、黑石為代表的金融機構指出，在次貸危機中，ABS(資產支持證券)、MBS(抵押貸款支持證券)、CDO(抵押貸款債務債券)等次貸產品以公允價值計量，導致金融機構確認了巨額未實現損失，這些損失不涉及現金流。這些天文數字的“賬面損失”扭曲了投資者的心理，導致壹波持有次貸產品的金融機構恐慌性拋售股票。這種非理性的投機，反過來迫使金融機構不惜壹切代價降低次貸產品的風險敞口，本已脆弱的次貸產品市場瀕臨崩潰，金融機構不得不在賬目中進壹步確認減值損失，從而形成壹個惡性循環，具有極大的破壞性。公允價值會計獨特的反饋效應實際上助長了次貸危機。