欺詐三角理論的啟示

第三，在像帕瑪拉特這樣的高級管理人員實施欺詐的情況下，必須控制機會因素。企業虧損並不少見，但很少有企業能把虧損隱瞞這麽久，還能被奉為“楷模”。這說明外部因素為企業提供了機會。目前國內上市的民營企業很多，大部分都是家族集團的壹部分。如何保證上市公司董事會不受大股東(家族集團)控制，做出違背小股東利益的決策？對於這個問題，理論界提出了很多觀點。比如吳敬璉提出民營企業整體上市的觀點，即不是家族的壹部分而是整個家族企業集團整體上市，這樣民營企業家也就是大股東的利益就可以和其他股東的利益在壹定程度上保持壹致，防止大股東侵犯小股東的利益。壹些學者還提出了上市公司“董事問責制”、“揭開公司面紗”等解決方案，以解決大股東控制上市公司的問題。同時，要加強對註冊會計師行業的監管，督促註冊會計師發揮監督作用。美國SAS 99號進壹步強調了“職業懷疑精神”，要求註冊會計師在執行審計時承擔不同層次的管理舞弊的可能性，包括共謀和違反內部控制規定，並要求在整個審計過程中保持這種精神狀態。SAS 99號文的發布強化了註冊會計師揭露舞弊的責任，使註冊會計師不能再以被審計單位提供虛假審計證據為借口推卸責任。因為註冊會計師應該本著職業懷疑的精神，保持應有的職業謹慎，更有效地揭露舞弊。這個標準值得中國借鑒。最後，加強信息披露監管。對於信息不對稱嚴重的家族上市公司，信息披露尤為重要。中國證監會制定了壹系列信息披露規則，以確保披露的透明度，並在不斷修訂。但是，如何進壹步完善這些規則，使之成為壹個壹致完整的體系，使上市公司註重信息披露的實質而不是形式，是壹個值得深思的問題。