如何確定法人犯罪中責任人員的範圍

監事會是股份公司依據《公司法》或公司章程設立的公司組織。由股東代表和職工代表按適當比例組成。只有當董事和經理的行為與公司利益相沖突時，監事會才代表公司。監事會的監督範圍包括公司財務和業務執行情況，被監督人員包括董事會及其成員、經理和其他管理人員。但監事會的職責不是管理公司事務，主要是監督董事和經理的活動。期望監事(而不是決策者)為公司的犯罪行為負責是不合適的。當然，在監事會全面擴大到董事會之上的公司立法模式下，要求監事承擔刑事責任並不過分。與“二元結構”中的監事相對應，在“壹元結構”(英美法系國家普遍采用)中，董事會由獨立董事監督，獨立董事是董事會成員。通過董事會內部制衡機制保證董事會的獨立性，防止其成為大股東操縱的工具，實施違法行為甚至犯罪行為。獨立董事在參與公司決策時應與董事壹視同仁，屬於公司負責人員的範圍。

此外，公司行為的直接執行者如部門經理、財務會計等也屬於責任人員的範圍。比如，為了偷稅漏稅，總經理決定會計人員采取偽造、變造賬簿、會計憑證等壹系列偷稅手段，虛增支出，漏報收入。會計和公司經理都是責任人員，構成偷稅罪。

第三，確定人員的規則

很明顯，確定責任人員的必要性必須從“過錯”和“立場”的角度來考慮。過錯是法人主觀過錯成立之後的事情。現代刑法理論要求從法人行為和法人心態兩個方面來認定法人犯罪。在公司內部的刑事責任分擔上，也要求責任人員有過錯。根據國外學者的研究，當壹個犯罪包含刑事違法故意時，法院壹般會要求公司代理人親自實施並對該行為知情，或者對刑事違法行為進行引導或控制。至於公司犯罪的刑事責任分擔，如果直接責任人是工具，如果員工只是老板手中“沒有主見的工具”，或者員工本人不知道給他的車輛是不可操作的車輛，或者員工被不可抗拒的力量所逼，只追究主要責任人的刑事責任。因此，過錯是認定公司責任人員的重要依據。從職務上看，監事和直接責任人都應該身居要職，負有重要責任，如董事長、總經理、財務部門的會計、公司的部門經理等。在公司犯罪認定實踐中，如果公司R&D部主任為了完成經理授意的生產、銷售假貨的任務而設計產品，導致假貨大量流入市場，牟取暴利，可以認定R&D部主任為單位犯罪的其他直接責任人員。但對於直接生產的勞動者，壹般不認為是犯罪。下屬聽從上級指示實施違法行為是否應該承擔個人責任？在美國訴黃金案的判決理由中，第11號巡回上訴法院認為，在被告不知道該行為違法的情況下，執行命令只能是壹種抗辯。因此，在認定公司犯罪責任人的範圍上，過錯與職務並存是必不可少的。

應該註意現代企業設計中的法律規避行為。為了依據法律規範處理公司的經營行為，應當規定公司董事長承擔民事或刑事或行政責任，並采取企業設計或董事長裝飾的方式，在發起人或董事長之外增設副董事長。壹旦公司被訴訟拘留，企業實際負責人可以逃脫制裁，維持企業正常運轉。在實踐中，為了應對企業設計中的這種情況，更重要的是強調過錯和職務兩個規則來認定真正的責任人，而不是公司的法定代表人，也就是董事長，壹旦公司承擔刑事責任，他就必須分擔刑事責任。