(2)從兩大法系統壹會計和審計制度的歷史事實可以看出，沒有統壹的會計和審計制度，就不可能實現公司經濟和資本市場的統壹管理。但是，為了達到統壹會計和審計制度的目的，首先必須明確它們在整個經濟法律制度和整個會計法律制度中的地位。只有這樣，才能樹立統壹的會計和審計制度在控制公司經濟和資本市場方面的權威，最終實現這種統壹制度所要達到的管理目的。相比較而言，大陸法系的會計審計制度是司法性質的，所以無論是“規範會計制度”還是“規範審計制度”都具有相當的權威性，具有相對較強的司法力度和較大的強制執行力，這是其在統壹會計審計制度方面的優勢，是英美法系國家所不具備的。但從發展來看，相對而言，大陸法系國家在堅持司法制度統壹會計和審計制度方面較為保守。與英美法系國家相比，它們在完善統壹的會計和審計制度，以適應會計國際協調的要求方面落後於英美法系國家。因此，我們認為，兩大法系之間不僅存在相互借鑒、優勢互補的問題，而且在今後進壹步解決和完善我國統壹的會計審計制度時，應辯證地處理好歷史、現實和未來的關系，在借鑒他人的基礎上，形成具有中國特色的統壹會計審計制度模式。
(3)基於上述事實，兩大法系在會計法律制度制定權的安排上既有相同之處，也有不同之處。相似之處在於法律確定的所有制度都是由議會或國民大會統壹批準和頒布的，不同之處在於大陸法系國家統壹的會計和審計制度是由政府具體制定和頒布的，典型代表是法國，而英美法系國家的會計準則是由私人或半私人的專門組織制定的，代表是美國。然而，這兩種法律制度在這方面也有相似之處。比如美國的FASB，雖然是壹個純粹的非政府組織，但實際上美國的證券交易委員會對其工作影響很大。如果離開了委員會來代表政府對其工作的認可和支持，會計準則的公布將相應地失去其作為制度實施的有效性，這是壹個值得註意的事實。當然，會計準則之所以有效的另壹個原因不僅在於FASB的工作得到了以美國註冊會計師協會為代表的會計界和學術界的廣泛支持，還在於FASB的組成包括會計界、工商、會計學術界和政府相關部門，具有廣泛的代表性。比如法國的“統壹會計計劃”是在經濟財政部的領導下制定的，但它是在該部設立的全國會計審查委員會的具體工作下制定的，而且這個會計審查委員會的組織構成也具有廣泛的代表性。可見，任何統壹會計制度包括會計準則的制定都離不開政府的認可或確認和支持，而任何統壹會計制度的制定也必須建立在政府領導下的具有廣泛代表性的組織的參與基礎上，政府也必須高度重視此類組織在會計準則或制度制定中的地位和作用。同時必須看到，包括會計準則在內的統壹會計制度的制定權必須是集中的，任何壹種分散這種制度制定權的行為都是不可取的。
(四)從兩大法系會計法律制度的建立和實施可以看出，必須始終註意解決其制定機制和實施機制的統壹問題。我們既不能沒有法律依據或因法律制度的缺失而導致法律控制的缺失，也不能有不遵守或不執行法律制度而松懈的法律制度。應該嚴防的是通過篡改法制或者出賣法制來竊取經濟利益的現象。歷史事實表明，正確處理會計法律制度的科學制定和嚴格執行的關系，是市場經濟法律管理的壹個非常重要的方面，是市場經濟正常運行和健康發展的重要法律保障。歷史事實也表明，隨著政治經濟環境乃至會計審計環境的變化，必須及時修訂現有法律制度，並相應頒布新的法律制度，以充分適應現代市場經濟發展變化的要求。需要註意的是，世界上絕對沒有壹成不變、壹勞永逸的會計法律制度，世界上也絕對沒有放之四海而皆準的會計法律制度。世界上任何壹個法治國家，如果不能壹如既往地堅持解決會計法律制度的制定、修訂和實施中的統壹性和壹致性問題，就無法避免其歷史悲劇的重演。以美國為例，麥克弗森發生在1938。安然破產從羅賓斯破產到2006 54 38+0；1938價格起。沃特豪斯會計公司審計羅賓斯公司出現的問題，被安達信會計公司2001審計安然公司出現的問題充分證明。
(五)在未來會計法律制度的演變中，必須正確認識和反映經濟全球化的發展趨勢。壹方面，要認識到經濟走向全球化是客觀存在的，是不以人的意誌為轉移的經濟運行規律。在未來的會計法律制度改革中，要充分考慮這壹大環境因素帶來的變化。另壹方面，我們必須認識到，經濟全球化的發展是階段性的，其演變過程中出現的問題極其復雜。經濟全球化的階段性和復雜性決定了我們必須在改革中合理確定會計法律制度創新的歷史進程。既不能因循守舊，固步自封，也不能超越客觀實際，盲目進取，損害國家和公司的經濟權益。在壹個較長的歷史時期內，促進會計的國際協調應是會計法制改革的主旋律，而世界會計真正進入全球化的歷史階段，還需要壹個較長的漸進演變的歷史階段。就中國加入WTO而言，根據上述認識確定中國未來會計法律制度及其制度建設的方向，正確確定中國會計改革的歷史進程，是十分重要的。