肖戰事件愈演愈烈，肖戰本人現在還是沒有出面回應這件事，就算官方媒體《檢察日報》連續發表了多篇文章評論肖戰事件，肖戰依然還是選擇了沈默，不過現在看來就算肖戰真的出面回應此事，也已經無法解決目前混亂的局面了，繼《檢察日報》評判肖戰為失格的偶像之後，昨天檢察日報社的社長趙誌剛也加入了肖戰事件的評判中，在微博轉發了壹篇肖戰粉絲寫的文章和另外壹篇文章，又從法律層面上對整個事件進行了全面的分析和評判，趙誌剛認為肖戰粉絲的舉報行為不僅沒有錯，而且還是值得鼓勵的。這是又要反轉了嗎？更加意想不到的是趙誌剛轉發的另外壹篇力挺肖戰的文章，竟然是壹位復旦大學的副教授寫的，為了力挺肖戰還特意買肖戰代言的手機！
《檢察日報》的官方微博以及紙質版的報紙上，連續發表了多篇文章，引用德國慕尼黑大學大學博士吳壹興對肖戰事件的評判，表示肖戰和他的團隊是最應該承擔責任的壹方，同時還用失格的偶像來定性肖戰！
這是官方媒體首次在肖戰事件發生後的發聲，可以說在網絡輿論具有壹定的導向性，這也讓很多網友認為肖戰真的要涼了，但是在昨天3月14日，《檢察日報》且社長趙誌剛的微博中突然連續發表了兩篇文章，似乎都是在力挺肖戰的！
趙誌剛作為檢察日報社的社長發表了壹篇五千字的長文，主要從法律層面上分析了引起肖戰事件的同人文《下墜》的法律問題。
趙誌剛主要從兩點問題分析了肖戰事件，第壹點就是關於同人文《下墜》本身是否涉嫌侵權的問題；第二點就是肖戰粉絲舉報同人文網站及其作者和作品行為的對錯問題。
第壹點，趙誌剛從《下墜》原文故事開始分析，這篇文章的故事非常簡單，主要描述的是壹個名為肖戰、患有性別認知障礙的22歲男性，為了攢錢做變性手術，男扮女裝，化名贊贊並在發廊做性工作者，後來與壹名16歲高中生發生的感情故事。
趙誌剛表示在這篇文中有明顯的指向性，都是在指向肖戰的，包括名字、以及後來給這篇文章的配圖都是按照肖戰真人進行繪制，甚至是肖戰本人嘴下邊的那顆痣都有。這些都有可能對肖戰本人造成姓名權和名譽的侵權行為！
雖然趙誌剛通過分析《下墜》的描述，傾向於其已經構成對肖戰的侵權，但是還是聲明了壹下，只有肖戰本人才有資格提起侵權之訴，這和之前檢察日報上發表的對肖戰事件的評判還是壹致的！
第二點就是肖戰粉絲舉報同人文網站及其作者和作品的行為的對錯問題，在這個問題上，趙誌剛認為公民具有舉報的權利和義務，由此可見，不管任何公民，對於在網絡上發現涉及散步淫穢、色情的信息的，都有義務第壹時間進行舉報，肖戰粉絲的舉報不僅沒有錯，還是法律法規倡導的***同營造綠色網絡空間的值得鼓勵的行為！
同樣對於第二點問題，趙誌剛還是提醒大家，維權需要 通過適當的途徑，舉報行為也並非沒有邊界，舉報人要為舉報行為負責，如果舉報不實還要承擔對應的侵權責任！
而趙誌剛還轉發評論了復旦大學副教授沈奕斐寫的肖戰事件文章，趙誌剛評論是迄今為止看到最客觀最有深度的文章！
這位復旦大學的副教授在文中提到了壹個觀點是和《檢察日報》中慕尼黑法學博士吳壹興的觀點正好是相反的。沈教授認為粉絲行為偶像買單是壹種現象，但並不意味著明星要為粉絲行為承擔責任，因為即使是明星引領作用失效，也是非常正常的，都是成年人，三觀和行為模式怎麽可能因為愛豆就完全改變呢？
通過沈教授的微博可以看到，她也是肖戰的忠實粉絲，為了肖戰可以買肖戰代言的手機，哪怕已經是第三部手機了，當得知肖戰代言的手機網店中，沒有了肖戰的照片，就又不買了，等著肖戰代言的手機再買！
真沒想到，大學副教授也如此追星，鬥膽評論壹下該教授的行為，是不是也是不太理智呢？
現在肖戰事件真的已經處於混亂的狀態了，檢察日報社社長和這位復旦大學的沈教授應該都是社會上的精英人物，看待事物肯定都是高屋建瓴的，不過檢察日報官媒的導向性也不容忽視，權威人士的評判和官媒的導向產生了分歧，只會讓肖戰更加不利了，只有期待肖戰接下來本人的公關能力了！