來自讀者沈重的歲月
重慶優品還記得“巴南天空之鏡”的廣告壹出現，立刻吸引了壹部分遊客前來參觀。但去了之後才發現，現場與宣傳圖完全不符，立刻引起了很多質疑。
此次，重慶市市場監督管理局作出裁定，對“巴南天鏡”經營者重慶嘉年華天堂旅遊有限公司處以罰款，並責令其對景區進行整改。
其實類似宣傳圖片與實物不符的情況時有發生，大家可能會覺得很意外。
尤其是在食品領域，包裝上經常用小字寫“產品以實物為準”，基本上已經成為大家的常識。
就食物而言，虛假宣傳可能只會讓妳多花壹點錢，但景區的虛假宣傳會讓大家付出更多的成本。
重慶優品在這裏要分享壹次不好的遊覽經歷，就是20118的1月，目的地是巴南五洲花園。
當時因為看到很多宣傳，覺得五洲花園是個很不錯的地方，就想提前為大家探路。然而，實際經驗證明了什麽叫做“欺騙”的吸引力。
在景區的宣傳圖片中，楓葉是那麽紅那麽密，拍出來的照片也很美。但實際上165438+10月並不是楓葉的最佳觀賞期，同時由於重慶天氣的影響，現場的印象並不好。
宣傳圖中的照片也不是完全不能拍，但是需要壹定的技巧，要靠專業設備和後期修圖。
當時，重慶優品白質哥也發布了壹條朋友圈，對比手機和相機拍攝的現場畫面，差別非常明顯。但這並不能完全確認景區是虛假宣傳，應該理解為合理美化。
這就引出了另壹個值得討論的問題——虛假宣傳和合理美化。應該如何區分它們？
就像方便面包裝壹樣，因為已經標註了“產品以實物為準”，得到了消費者的廣泛認可，所以即使宣傳圖和實物有較大差異，大家也不會感到反感，不會被市場監管判定為違法。
但是，景點不壹樣。像“巴南天空之鏡”這樣的景點宣傳，宣傳圖和場景簡直就是兩個地方，超出了合理美化的範圍，所以會被歸為虛假宣傳。
但是，兩者之間其實有很大的操作空間。合理的美化，這個美化能有多大？
舉個更實際的例子，大家給自己自拍，發布朋友圈。很多人會在後面對自己的圖片進行潤色，以展示自己更好的狀態。不過修圖的程度是大家都在掌控中。
在重慶旅遊產品看來，合理的美化至少可以說明這張自拍是我自己的，就像景區宣傳必須在景區拍攝，而不是從其他地方拍攝壹樣。
具體的評價標準要有相應的市場管理部門的相應標準。作為普通消費者，只能有壹個基本的主觀判斷。
同時，面對景區等虛假宣傳，消費者不要只吃“啞巴虧”。通過向相應的監管部門投訴舉報，大家都可以維護自己的合法權益。
在重慶大力發展旅遊業的當下，各景區應該嚴於律己，用真正的實力贏得遊客的青睞，而不是靠花裏胡哨的宣傳來做這樣的“壹拍即合”！