此舉屬於搶註行為，維權相比B站“敬漢卿”商標案相對難的地方在於，商標名稱是否涉及到姓名權利（張大仙是網絡昵稱字號，不是身份證姓名，），同樣需要證明“張大仙”的知名度範圍，且另外要說明鬥魚在申請商標期間，是否存在惡意搶註、申請的意圖，對鬥魚申請諸多商標的意圖進行無效宣告的申請。
經百度查詢，張大仙屬於粉絲量較多，其直播在線人數上千萬級別的平臺頭部主播。
1：“張大仙”雖沒有被主播作為商標註冊成功，但在其直播間、微博等公開信息中，其作為了顯著的標識使用，因“張大仙”的標識才使得觀眾觀看其直播，關註其內容，具有了廣泛的影響力。因此鬥魚申請其為註冊商標的行為，屬於惡意搶註，“蹭熱度”行為。
2：鬥魚公司作為網絡直播服務平臺搶註具備較高影響力主播的昵稱，註冊類別廣泛，具備獨占權後，涉及侵權的範圍？
此案件，申請異議之路可能較為漫長，商標法規定註冊和使用商標壹定需要遵循誠實守信原則，相信此案件如張大仙積極處理，可以推動商標法對於惡意申請搶註行為的更加明確的限制。