①大雜燴、2008年三鹿奶粉後，各食品負面事件集中爆發，網絡上開始流傳壹篇文章：中國正在進入相互投毒的時代。5年過去，現在的問題或許是，我們如何才能走出這互相毒害的時代？
過去這壹周，發生了多少有關“毒”的事？山東濰坊“神農丹”毒生姜；上海假羊肉；礦泉水標準；還有早已司空見慣習以為常的地下水及河流汙染。與此相伴的是，拿著納稅人的錢、承擔著公***食品安全重任的監管部門，至今沒有壹個官員承擔責任。
再看看過去這周幾條相關的新聞，武漢環保部門今年立案查處違法排汙企業60家，處罰金額達195萬元。山東14家企業地下排汙，***計被罰款35萬元。華北88家企業涉汙染地下水，總額達613萬余元。綜合壹下，平均每家汙染企業罰款不到五萬。相信無論怎樣富含正能量的目光都無法從中看出“懲罰”來，這更像是中國家長在象征性的打孩子屁股，盡管這些孩子犯的是投毒的罪過。
復旦研究生投毒案，讓清華大學朱令案再度成為熱門話題。盡管不算及時，北京公安畢竟公開給出回應。盡管有點悲涼，但必須得承認，這是壹個進步。朱令案不是頭壹次在網上熱議，以往類似案件，也都是消弭於無形的。針對這壹回應，網民有新的不滿和質疑，也期待北京警方能給出更詳盡的解釋與資料。法治中國，需要體制內外的良性互動，而在重大敏感案件前，公開透明及時回應，是重建民眾“法治”信任的最好契機。
據官方報道“安徽女青年墜樓死亡”事件塵埃落定，北京警方經現場勘查、屍體檢驗、梳理錄像等方式，排除中毒、性侵及他殺可能，家屬對此表示無異議，此前在互聯網上散布謠言的犯罪嫌疑人也已抓獲。有評論認為網民當反思為何輕易的信謠傳謠，有網民認為公眾有質疑和表達質疑的權利。質疑和謠言的界限在哪？政府判斷謠言，懲處犯罪嫌疑人的權力界限又在哪？民眾為何不信任官方，動輒上街“鬧事”？網民為何不信辟謠，總是“信謠傳謠”？
這些都是老問題了，或許無法給出正確的答案，但可以確定的是，我們的社會機制中了壹種“毒”，它阻礙這個社會的相互信任，懲惡揚善，良性循環。無論追求什麽樣的夢想，都應先解除這種“毒”，因為這事關壹個社會的基本底線，沒有這些，再美好的夢都會成為脫了手的氣球，飛得越高，越危險。
②朱令案、復旦研究生投毒案，讓沈寂已久的清華大學朱令案再度成為熱門話題。1994年，清華大學化學系女生朱令離奇發病，被證實為稀有的“鉈中毒”，導致全身癱瘓。警方曾鎖定兇手就在朱令的“身邊”，但最終此案不了了之。近20年來，有關“誰是兇手”的各種猜測和傳說，坊間從來沒有間斷過。
沒有壹個理由能夠說服公眾：壹起普通的刑事投毒案，究竟有怎樣的內裏糾葛、而遲遲不肯掀開蓋頭。新華社的“七問”，不過是民眾對朱令案同聲的質疑：朱令案到目前為止19年懸而未決的局面，究竟是何原因？警方當時掌握了哪些證據？案子卡在哪裏？當初警方那些“只剩壹層窗戶紙了”的表態是否屬實，又指向哪個嫌疑人？對朱令家屬的詢問乃至申請信息公開，究竟為何搪塞、不予告知？玄之又玄的所謂“法律、法規及相關規定不予公開的其他情形”具體指的是什麽？特別是公眾質疑的，當年本案有沒有受到權力的不正當“幹涉”？
眾聲喧嘩，公平受辱。
最新的《環球時報》的社論提出壹個觀點“朱令案：輿論需冷靜，官方應回應”。我理解的意思，應當側重與官方：壹方面，輿論在朱令案中已經呈現出難得的理性。盡管有各色猜測、各色流言，但基本上還多是遵循了邏輯推演，或是給司法部門提供壹種民意的版本，沒有僭越程序的暴力，也沒有形成聲勢的人身攻擊。這樣的關註，本身就是法治建設的進步，因為龐德有言，“民眾對權利和審判的漠不關心的態度對法律來說，是壹個壞兆頭”。民眾對朱令案多有關註，並將關註集聚成正能量，本身就是對法律及法治的信任與推進，既不存在“冷靜”不冷靜的問題，更不是什麽壞事情。
另壹方面，真正需要追問的，恰恰是相關部門在朱令案上曖昧的態度。曖昧遊移的事件越久，帶來的四重傷害越是明顯：壹是對是非真相的傷害，無論兇手是誰，慘絕人寰的多次投毒已突破人倫底線，不問不究?，是對社會秩序與倫理的無情傷害；二是對當事人朱令及家人的傷害，花季年華因被投毒而黯然萎謝，生命的尊嚴、健康的權益，以及被卷入其間的家人命運，是旁人難以想象的悲慟；三是對所謂相關“嫌疑人”的傷害，隨著輿論病毒式傳播的流言，各種可能有悖真相的版本已經圈定了諸多有名有姓的公民，私隱權等被“人肉”，道德十字架上與法庭未必走在同壹個方向；四是對司法公信力的戕害，已經啟動司法程序的案件，久拖未決，法律的信仰、司法的公正，不會因為不明不白的朱令案而蒙塵嗎？
是不是還要另壹個19年，蒙冤被害的朱令及家人才能見到正義的曙光？朱令的雙親，還等得及這個結果嗎？
壹切的壹切，不過還是那句老話：朱令案，惟有真相能讓人心安！
③食品安全：是我們的生命、安全越來越低賤，還是官員們的位置越來越金貴？是公眾越來越堅強和百毒不侵，還是社會變得越來越冷漠麻木？
食品安全領域近期風雨飄搖，山東濰坊“神農丹”毒生姜事件，上海以狐貍肉、老鼠肉等未檢驗肉冒充羊肉的假羊肉事件，加上至今仍糾纏不清的瓶裝水、桶裝水標準和質量問題，國人對食品安全、放心餐桌的信心又壹次地降至低谷。聯系近年來不斷曝出的地溝油、瘦肉精豬肉、抗生素養雞、蘇丹紅、毒海帶、白酒塑化劑、皮革奶等事件，誠如網友調侃：“舌尖上的中國迎來百毒盛開。”
面對公眾的悲哀和憤怒，相關部門的反應也算快速，不出數日，就公布了假羊肉事件的處理結果。領導高度重視，監管部門晝夜徹查，原來是少數不良商販喪盡天良，於是抓捕奸商、查封黑店、停業整頓，遂大功告成——這大概是應對大多數食品安全問題的基本套路。然而，我們不禁要問，既然有如此迅速和高效的應對能力，那日常的監管哪裏去了？難道出了事，真的全是幾個小商小販的責任？真正該負責的是誰？
對於幾年前的三聚氰胺事件，公眾壹定還有印象。那次事件中，包括石家莊市委副書記、市長在內的眾多官員被免職。那幾乎是第壹次全民關註的食品安全問題，當地政府顯示了處理事件的力度和決心，給了公眾壹個交代。然而，隨著食品、環保等各類問題不斷出現，這樣的決心和力度越來越罕見。比如，去年造成7人喪生的蘭考大火，當地只是處理了幾個民政局幹部了事，難怪新華社評論說：“面對洶湧民意，蘭考終於有所回應，縣民政局等6名‘比芝麻還小的官’被停職檢查，但這個結果如何抵得過7條生命之重。”
是我們的生命、安全越來越低賤，還是官員們的位置越來越金貴？是公眾越來越堅強和百毒不侵，還是社會變得越來越冷漠麻木？現在的這壹切，究竟是誰之過？難道真的非得鬧出壹兩條人命來，“有司”們才能感到大事不妙，例行公事地道個小歉、撤個小官？
面對百姓遭受的食品安全等事件，我們的官員能不能從良心出發，將心比心，鼓足勇氣，遞上自己的引咎辭職書？對於官員的這種勇氣，我們需要鼓勵。
④襄陽大火（稍微早點）：襄陽大火奪十四命 CCTV只播波士頓
4月14號清晨，湖北省襄陽樊城區前進東路壹景城市花園酒店發生火災，造成14人死亡，47人受傷，其中最小的遇難者只有五歲。
大火從壹樓網吧開始燃燒，很快蔓延到樓上，從拍攝的畫面，可以看到現場濃煙滾滾，壹樓明火熊熊燃燒。火災過程中，從窗戶逃出房間，站在窗戶上方的壹名男子，因為體力不支，從四樓掉了下來，而二樓窗外同樣有壹群人在等待著救援。這個被稱作〝人間煉獄〞的災難，第壹時間沒能得到媒體的報導，第二時間，沒有領導的安慰，第三時間，波士頓發生了恐怖襲擊，幾近所有的媒體，全部關註波士頓，沒人關註這群本應被關註的同胞的命運。
內心哭泣的網友，在微博發文說：〝當（河南）光山發生22（名）小學生被砍傷的時候，央視（CCTV）在對美國小學生被槍殺口誅筆伐；當國內發生禽流感的時候，CCTV在直播亞馬遜大潮；當襄陽發生網吧火災死傷60余的時候，我們的網站頭條鋪天蓋地全是波士頓恐怖襲擊 … 我啥都不說了，壹起為逝者（點壹支蠟燭吧）。〞
林萍在日本 ：北京時間今晨兩點五十分，波士頓發生爆炸事故，造成3死144傷。美國國會大廈降半旗致哀。遠在大洋彼岸的中國媒體用大幅專題對爆炸案滾動報導。而此前壹天，我們的襄陽火災，14死47傷，遇難者最小5歲，在電視臺上已不見了蹤影。中國媒體們，也請多報導下他們，生命的天平上，每個人的重量都是相等的。
獨立從壹個人去旅行開始：去年校園槍擊案，昨天波士頓爆炸案，首先站出來的是白宮、是總統，還降半旗。可是，在地球的另壹端，發生同類事件，只能在網上看看，且瞬間就可能消失，最先看到的總是“目前死者家屬情緒穩定”。美國的月亮並不比別的地方圓，我們不想對比，也無需對比。生命的尊嚴，跨越國籍。