倘若母親偷雞摸狗，父親投機倒把，子不語乎？
套用柴小姐的話說，此文不是我與復旦的私人恩怨，而是要對我所認識及經歷的高校教育，來壹次隔靴搔癢。
A.
先從影片本身說；
畫面質感上我覺得做的沒有東大 Explorer好，不管妳號稱用幾 K 的機器拍，現實就是調色調得未免有點漫不經心，壹會兒單反質感，壹會兒又加紅加得誇張，廉價的蒼茫感，有點讓人無所適從。
當然這個見仁見智。個人風格問題。不予多評。
片子結構上，還行吧。
不過我想，做過片子的人都知道，此類視頻，口白詞差不多到那意思，虛壹點，概念壹點，傲嬌壹點，理想格局大壹點；
畫面音樂稍微貼合壹些，要大氣，畫面就茫壹些；
光暈走壹走，鏡頭朝著太陽、樹叢（更多情況下，是大燈）動壹動，畫面搖壹搖，多用軌道繞著女主角轉壹轉，特寫恨不得推進老教授的皺紋裏；
對光的運用好些，構圖不要太離譜，後期能力強壹點，
真的不會差到哪兒去。
但為什麽我們可以有《小時代》《何以笙簫默》之類PPT的攝影技術，
卻不多有《迷墻》《恰克與飛鳥》之類的 MV 宣傳片呢？
我想歸根結底，這不僅僅是文案本身，而是壹個片子的內核，真正想要表達的東西，是否與其文化契合。
別人想要飛翔，別人想要蒼茫，是言之有物，是真真向往天空，或直射內心的。
但是 To my Light，
請問妳除了有壹個復旦大學校慶宣傳片的擡頭，還禿了誰的萊特？
制作妳的人，寫妳的人，演妳的人，除了其中幾位我極為敬重的老教授，甚至是妳所想要涵蓋的那些人，發朋友圈贊揚妳的人，復旦的孩子們，真的有妳所想要言說的這些，aim with higher 嗎？
哪怕就是從和東大的比較來看，他們為什麽提出這句“most of our students reach high places, very high.”有壹些 @陳小樹 的答案下的評論已經提出了，有些我覺得過度解讀，但也是在合理範圍之內的，確實符合我所認識的東大學生，以及淺薄的對日本的了解。
“東大最後那句雙關語，其實是對刻板印象做了壹個巧妙的反擊。因為東京大學壹向被認為是培養政商傳統名流精英的，高高在上，這個宣傳片故意反其道以科學、工程、探險、人文、女性來做主題，以宇宙的“高”替代社會的“高”，這句話是壹個非常棒的畫龍點睛。”
“東大出的首相能湊好幾桌麻將，政府的高級官僚裏面滿滿的東大畢業生。東大的社會地位之高已經無需廢話，所以才會拿我們有學生可以去真正高的地方當賣點。復旦並沒有學這句話的資本。”
“在東大的宣傳片裏，厚厚包裹在身上的不僅是先進技術，更是日本人與他人交往時保持的距離感，以及精英對自身的期許和孤高。說得簡單點，穿壹身衣服是為自己的格格不入而自豪，為走冷清路不被打擾，不是為了和人壹起打太極，不是為了和教授眼神交流的。所以最後東大驕傲地說Most of our students reach high places.VERY HIGH .(while some stupid foreigners follow us all the way and still feel good about it)”
壹種精神特質為什麽可以被言說，可以被推廣，其實也源自壹種文化語境。
就像我認識的 Yale 朋友們都會說Lux et Veritas，追求光和真相。
曾去哈佛JFK 肯尼迪政治學院玩，教授都提到，他們要的人是懂得，ask what you can do to make a difference and change the world，改變世界，有些人生來就是為了改變世界，有些地方，建造出來就是為了教會他們如何行動。
妳起碼要基於這些 Motto，再去想想，是不是壹些隨隨便便的軟廣告語就能輕易消解、重構或者創新？
復旦，higher than clouds，是在說啥？妳的校訓，妳的定位是啥？原來的 clouds 是什麽？妳有多少 over the rainbow的驕傲？是妳的小資，還是妳自由而無用的靈魂？
具體的後文再說，先回到片子。
刻意不加字幕的方式值得商榷，畢竟這旁白的英文聽起來並不優秀，錄音質量及合成也不好，至少給我的感覺是，VO和畫面、內涵都割裂開來了，十分影響觀感。
在這個維度上，我覺得字幕，尤其是雙語字幕，用那種小的壹丟丟的白色字體，會對其有明顯的增進作用，裝逼效果妥妥的，將有種從 youtube 拖到 youku 的既視感。
當然復旦的這條片尾比東大好，深刻地表達了我們中華民族的傳統美德，從不忘記那些曾幫助過我們的人，及領導，及單位。崇敬之情，溢於言表。
綜上所述，我覺得是條挺正常的、走範兒型的，但是在高校營銷宣傳中，比較不同的片子。看得下去，片頭的勾引什麽都挺好，起承轉合不奢求，
但壹定會讓壹些利益相關的莘莘學子、畢業生欣喜若狂，朋友圈拼命轉發：
“妳看，我在光華樓泡過妞。”“妳看，商業夥伴們，微信遊戲好友們，老子是復旦的。”
以上，壹切，在不涉嫌抄襲的情況下。
B. 正文
說實話，我看到片尾的時候，有些心疼，因為有認識的留校校友在主創團隊裏。
既然掛上主名了，妳就很難去推脫責任。而且擺明了，有些事，就得妳們背了。
至於官方這麽愚蠢的回應，我也實在找不到理由不嘲笑。
復旦新版宣傳片被指抄襲，校方：是獨立創作
我想我們可以找到千百種理由來洗地， 答案裏也有不少人洗過了，
諸如什麽廣告公司外包，復旦方面不知，
其實要想理由太多了，
來自上層的壓力，創意、決議草案遲遲無法確認，要趕時間，只能倉促開拍。
可是有意義嗎？
我想這個果實，不是爛在最後的成片，而是爛在開始播種的根裏。
而這個根，不是壹個拍視頻有沒有抄襲的根，而是壹個泛文化意義下的，中國語境下的爛根。
今早起來，看到三個熱點問題的邀請，
壹個是夢想婊，
壹個是許知遠，
壹個是復旦抄，
連起來就是，夢許復，想知旦，婊遠抄。
（參考：
如何評價“「偉大的安妮」說「我終於有資格配得上夢想婊這個詞」”這條微博？ - 動漫
如何看待許知遠在青年領袖頒獎典禮上憤怒「砸場」？ - 心理）
C. 夢許復:
可能就像提到的，有沒有哪個瞬間讓大家覺得浮生若夢，彈指百年？ - 陳兔蟲的回答
浮生若夢，境界有大有小。
現在回頭看來，撲滿好笑。
我還記得高考時只填了兩個誌願，壹個北大，壹個復旦，畢竟有了數學競賽的加分，後者是沒問題的。之所以只想進這兩個學校，也是在不出國的前提下，下定決心要學哲學或社會學心理學之類的緣故，那時還是抱持壹種幻想，什麽“日月光華，旦復旦兮”，承載著對優秀大學是治國重器的渴望。
那時候的高中博客裏還幼稚得寫過諸如此類的話，
“在大學裏我的第壹個理想就是可以盡情地寫自己的文字，無拘無束；理想之二就是能夠有足夠的時間去飽覽賢哲之精華，與人討論，改變世界；什麽可以促進壹個人的才情？多想多看多讀多走。我的大學生活壹定要積累豐富的經驗，我仍然會義無反顧地延續我過去的足跡，為成為通才而努力。通才不是淺嘗輒止的三腳貓，它是建立在壹定深度上的廣度的拓展……”
夢許復，回頭看，在那個沒有微博，微信，校內的世界裏，再到現在，是我太單純理想，還是世界太快，有多少和我壹樣的孩子，對著大學宣傳片，做著壹樣的夢。
若是沒法做到，但請不要承諾。
D. 想知旦：
每年朋友圈被復旦校慶刷屏，都算的上我最惡心的時候。
參加「知乎鹽 Club 2014」是壹種怎樣的體驗？ - 陳兔蟲的回答
差不多的感覺，是壹種邊界性。
我不太喜歡這種狂歡，哪怕他們都是我的同學，我的朋友，我的前輩，或者我的老婆。
或許的確，復旦給到了他們想要的生活、地位、財富和可以被言說的價值。
但我始終懷有壹種“敵意”，尤其是當哲學院校慶時請來的傑出校友是上海首富，並和教授們暢談，當時如何逃課，如何在課上睡覺，炒股的時候。
可能就像 @姬軒亦 在許知遠問題的回答下所描述的那樣，壹種古典的憤怒。
我認為很大程度上，他的言說是徹底正確的，可是我還是有點無法接受那種消解。他舉例摩羅筆下骯臟困苦的底層世界，余傑書裏混沌無奈的城市，許知遠眼裏暴躁無知的庸眾，孔慶東博客上篡逆無道的走資派。並認為“這些東西，註定只是這個時代的拼圖碎片。足夠引發憤怒，不足讓人思考。”
但僅就我的淺薄理解而言，社會大眾不需要精英化，娛樂至死，信息蒸發什麽的都沒問題，可是總得留那麽幾座理想主義的高塔。
美國夠現實，夠功利，消費主義了吧？可是當史景遷（Jonathan Spence）老先生坐在我面前，我在太平洋上，和壹尊古希臘的雕像***進早餐，討論當代中國。並且知道在耶魯，在美國，還有那麽多尊重並堅守著古典理想主義的學者大師，那可不是什麽“思念著秦漢帝國榮耀和責任，皮膚白皙的可愛少年”，不是那種理所當然就應該被“發展是硬道理”碾碎的嵇康。
我們少有，可不代表就不該有吧。
我們沒有墜入雲晨，不代表我們不應該回憶在雲上的日子。這才是復旦宣傳片裏，可以說的，“higher than clouds”的意義吧？
我始終沒覺得自由而無用的靈魂是壹個國之重器該有的氣度，
復旦是壹所上海的大學，這大抵是壹所太上海的大學。
不過恐怕中國的大學也差不多都這樣，所以沒啥好說的，或許自由而無用至少還比局促而功利要好那麽壹些。
精致的無用者、沒立場的新聞工作者，起碼比起別人，還稍微無害壹些。
想知旦，我真的壹直挺想知道復旦，究竟是幹嘛的。
人們可以自由做著想做的事，少有爭論，也沒太多權貴勢力的爭鬥，分分秒秒遠離政治和國家大義，想著怎麽去更好的學校，怎麽定居美國，怎麽進大公司。
有些學校培養技工，有些學校培養白領。
E. 婊遠抄
當然我從這所學校裏拿到不少獎學金、榮譽，得了個周遊世界的機會，還拿到壹個初戀，壹個老婆，改變了壹生。
我認識不少優秀的老師，有的壹生書癡，已經去世，有的依然有著哲學王子的名號。
在期末考試的時候，我在卷子上畫了兩幅畫，交了白卷，王子給了我壹個A。
大部分課的論文，都是別人的五六倍，過得愜意。
復旦自然是挺愜意的。
我們當然可以看到，更多情況下，更多孩子，在做什麽。
作弊無害，高分王道，論文抄抄抄，反正老師也不會好好看。
就連某院的院長、副院長，都分別跟我聊起黑暗的學界內幕，教授都沒法好好做學術，卻要互相撕逼，拼職稱，就是這麽個道理。人們也都知道。
壹個學校的強盛是老師的，是學生的，是社會的。而不是收購幾個醫學院，買幾塊地，做個房地產，造個新大樓，做個視頻，沖上榜單的事。
婊遠抄。
火箭是往天上飛的，越高箭越少。
樹根是往地裏長的，越深樹越高。
所以根要是爛了，還圍了壹群人說“不準進來修葺”，真是沒啥法子的感覺。
F.
扯遠了，
總之，
To my light，禿的究竟是誰的萊特? 禿的是什麽樣的萊特？
話說回來，以後如果真有膽量做些怪異囂張的片子，不如找我？
我的英文可是更難聽的喲~如何壹個人背著背包，周遊世界？ - 陳兔蟲的回答
————————————————————————
————————————————————————————
5.29 補充評論：
我壹般不就社會問題、熱點話題寫公眾性的文字，壹來我沒這能力，二來說不清楚，三者很多時候說了也白說。
大家寫的好的人多了去了。所以我十分審慎，甚至希望每壹句話裏都能透露出“這只是我的個人意見和觀感，不要給我大帽子”的態度。
之所以挑了這個回答，實在是因為昨天剪片子的時候，壹條音樂始終契合不好，被朋友圈炸煩了，看知乎上有人邀請，順大便精蟲上腦，說了幾句。
1. 關於質疑
看到評論裏有些質疑的聲音，我很理解，畢竟我的枕邊人也說了類似的事。
她知道我朋友圈那段根本沒有指涉、更談不上噴任何具體的個人行為，只是為了後面的批評，學術腐敗抄襲成風。至多冷酷，不算狹隘。
但大度如她，依然覺得自己被下面這段刺傷。
“我始終沒覺得自由而無用的靈魂是壹個國之重器該有的氣度，
復旦是壹所上海的大學，這大抵是壹所太上海的大學。
不過恐怕中國的大學也差不多都這樣，所以沒啥好說的，或許自由而無用至少還比局促而功利要好那麽壹些。
精致的無用者、沒立場的新聞工作者，起碼比起別人，還稍微無害壹些。
有些學校培養技工，有些學校培養白領。”
她說即使她看過太多同學如此，哪怕她自己曾經也經歷過，但在壹起久了，確實會發生改變，不再想做技工，不想做白領，不想做美國人，只想做自己。
我很感念她的理解，我也不知道我骨子裏是否如評論中某句話說的，“答主字裏行間對母校的冷淡和不屑蘊含著劇烈的愛，低劣的抄襲只是枯黃的樹葉，腐爛的樹根才是癥結所在。”
我不知道自己對母校有沒有愛，我只知道我多麽希望所有中國的、世界的大學都能變得更好、更純凈，因為這樣我們就可以遇到更有趣、有看法的人，討論更有意義的事。繼而往下去，就是希望這個世界變得更棒，這或許才是我對世界的愛本身。
我不管別人、好朋友、前輩會不會經常去會所去嫖妓，我只在乎眼前三畝地，至少可以幹幹凈凈純純凈凈。
2.
至於平白無故加了些鏈接，
因為是忙裏偷閑，寫的躁了些。寫的時候就覺著不該加鏈接，但後來想想便於之後回溯資料，所以還是放上去了。誠然影響了讀者的觀感，十分抱歉。
前兩個鏈接是關於許知遠和夢想婊的兩個問題，別人的回答有不少在我喜歡的點上。
浮生若夢的鏈接，是想表明高中時考大學的態度，以及對大學的向往，當然也包括復旦給我的東西，不洗地，但感恩，和董建華、獎學金等無關，可刪。
知乎鹽的鏈接，是對當段的“現實與古典便捷性”的補充，我生怕有人看不明白，以為我瞧不起復旦、校友，把我當成壹只偏激狗，所以加上了，可刪。也確實有人按照我預感到的方式解讀了。
最後壹個視頻鏈接是賣萌，畢竟那麽差的幼稚的處女作，也就是告訴大家，拍片子很難的，他們抄成這樣的片子也不容易呢，不可刪。
3.
火箭是往天上飛的，越高箭越少，妳再快也沒用。
樹根是往地裏長的，越深樹越高，妳再慢也無妨。
所以根要是爛了，還圍了壹群人說“不準進來修葺”，真是沒啥法子的感覺。
本來“自由無用”只是老教授們私底下說的東西，頗有點自嘲和風骨；
結果被拿到了官方層面，大力宣揚，真是讓人覺得情商值得商榷。就好像生怕別人不知道，要把“大隱隱於市”五個大字，刻在門上壹樣。