很多評論者說，這種超級募集的基金壹出現，就是市場見頂的標誌，其實並非如此。
因為基金募集規模從 歷史 的左邊向右看，總是會出現創紀錄的情況。上壹次創紀錄是在去年6月，鵬華的匠心精選就被認購了1300多億。而牛市仍然在延續。
反而，他的宏觀意義仍然是美好的——即使是從 歷史 的右側回看。大概每次出現主動型的超級規模基金都表明了牛市還會延續。起碼會延續壹年。
但微觀的看，購買這種體量超級龐大基金的投資者收益都不怎樣。
歷史 上曾經有壹個嘉實策略混合基金，他發行當天就創了單日400億的公募基金規模記錄。那還是在2006年底——壹個投資股票的人，如果沒經歷過2006到2008年的股市大動蕩，真的是件很遺憾的事。
我太太當時還是剛出大學校園的新鮮人，她用積攢的第壹個壹萬塊買了嘉實策略混合基金。很快，那1萬塊就變成了6000塊，因為她非常希望能收回本金，所以這只基金養成了她長期投資的習慣。
現在來看，這只嘉實基金已經運行了14年，長期的投資年化回報率大概在10%左右（如果把所有分紅進行再投資的話）。這個成績雖然弱於競品的平均數12%，但也還算說得過去。
不過做這種比較時，人們往往容易忽略壹個變量，那就是嘉實策略混合的規模已經從400億變成了現在的40億。
這只基金規模停留在100億以上的時間只有壹年半，也就是從2006年底到2008年中。在規模龐大的階段，基金的投資收益率不但遠遠弱於同類競品，也慘敗給作為比較基準的滬深三百指數50個百分點。
壹年半輸50個百分點！
基金收益率如此之差，首先當然和基金經理團隊的投資運營水平有關，另外，規模過大的確也是個掣肘。
單只主動型基金過於有錢，會面臨壹些問題。基金經理的錢太多，同時受到雙十約束（也就是持有的單只股票不能超過基金總額的10%，也不能持有10%以上單只股票的份額），所以就需要持有比壹般規模基金更多的股票。
就像巴菲特說的那樣，人們投資的股票最好在自己的能力圈範圍之內。如果關註的股票數量過多，投資者就會出現判斷失準，進而影響總的投資收益。雖然超級規模主動基金的投資經理壹般從業經驗相對要豐富壹些，但也不能擺脫人類關註維度的限制。這種基金從邏輯上就糟糕。所以超級規模的基金和同類相比總給人以笨重的感覺。
實際上，規模非常龐大的基金最適合的是做被動的指數基金，但是如果是被動型基金，則會減少基金公司的收入，所以他們不會那麽做。
主動型超級規模基金從理論上說很不經濟，從實務上看也劣跡斑斑，那麽為什麽還會出現像易方達這種兩千多億搶基金份額的事呢？
我猜基金公司和銷售渠道公司都隱瞞了超級規模基金業績很差的這個事實，而只向普通投資者陳述，基金公司對這只基金的資源傾斜。
總體上看，易方達的這個基金配置上並無出色之處，包括他們的基金經理——馮波的長期投資年化投資收益是15%，在中國基金經理群中並不屬於頂尖的那類。而且在掌管這個超級規模基金之前，他管理的基金規模都在幾十億左右。
從普通的基金購買者來看，他們似乎對公募基金存在不小的誤解。很可能他們把購買基金和西瓜的挑選要素搞混了——西瓜很大成熟的概率就高，單只基金很大可不壹定收益就高。
另外，人們大概也誤解了新基金的稀缺性——基金銷售者大概也是這麽鼓吹的，現在不上車，就耽誤了今年賺錢啊！
但事實是，如果想通過公募基金這種形式投資股市，根本不會受到基金公司發不發新基金的限制。妳購買任何開放式股票基金都可以的。而且相對來說，壹個運營時間比較長的基金可參考指標更多，從購買者的角度講，他的非系統風險更小。
超級規模的主動型基金的確是個壞東西。從系統性這個層面也是。
超級規模的基金更容易在股市上形成基金的“抱團效應”——原因很簡單，因為他們更有錢，也更容易對市場進行操控。
通俗的講，所謂的基金“抱團效應”就是公募基金變成了莊家，這在系統上破壞了市場公平原則。監管者最好的避免方式就是，壹方面增加基金的總量，另壹方面對單個基金規模做出限制。這樣眾多公募基金之間的利益足夠分化，抱團坐莊對整個市場的影響自然就消褪了。
這麽看來，超級規模主動型基金對市場，對投資者，甚至對上市公司都不是個好東西。