老人在超市拿雞蛋被工作人員阻止後倒地猝死，家屬向超市索要38萬被法院駁回，法院認為老人先存在不當的行為，而超市工作人員是處於合理的情況下阻攔老人的，並沒有過分的阻攔，所以說超市沒有賠償受害者家屬的責任，法院對家屬的訴求予以駁回。
此次案件發生在去年6月份，該老人在超市購物的時候拿了兩個雞蛋放在口袋裏，被超市人員看到了之後就上去詢問，在交涉未果的情況下，老人突然倒地猝死，超市工作人員及時撥打了110報警電話，隨後在110的指導下撥打了120急救電話，最終沒能救回老人的性命，老人的家屬覺得老人猝死超市存在很大的責任，於是就把超市告到了法庭，法庭了解了情況之後駁回了老人家屬的要求。
老人家屬對於壹審判決不服，於是又提起了二審，二審依然保持了原判，法院認為家屬所說的超市救治不及時的事實不成立，因為超市工作人員第壹時間報了警，後來又打了120急救電話，超市工作人員的行為合理，不存在延誤老人救治時間的說法，所以就駁回了老人家屬要求賠償38萬的訴訟，我個人覺得法院的判決很公平。
首先這件事的起因是老人私自拿了超市的雞蛋，而工作人員只是出於自己的本職工作去詢問，肯定是詢問過程中老人不願意把雞蛋稱重，後來老人突然倒地身亡，雖然我們也對老人的死表示很悲傷，但是並不能成為汙蔑超市的理由，超市工作人員沒有直接導致老人死亡，所以他們也沒有義務承擔這部分賠錢，只要超市做的事情合理合法，我們沒有義務說過分的苛責超市，凡事理字當先，不能說誰弱誰有理。