按照法律來說，保安是沒有資格對乘客采取強制措施的。
西安地鐵事件中，該名女乘客在車廂內大聲打電話，並且因此跟其他乘客發生口角，還和壹個老大爺發生了肢體沖突，作為矛盾的制造者，該名女子違反了《西安市城市軌道交通條例》第四十六條第十三款之規定。
但是，作為安保人員的應對處理也是過激的，其要求女乘客離開車廂無果，於是使用暴力行為強行拖拽，並且將女乘客衣物脫落，現場不堪入目，被人拍下發到網上後，引發了極其惡劣的輿論效應。最終，西安地鐵對該保安予以停職處理，同時公安機關也對擾亂公***秩序的郭某（女）和陳某進行了批評教育。
這個處理結果是沒毛病的，首先郭某在車廂內喧嘩，引發了跟陳某的沖突，影響了其他乘客。而保安要求其離開車廂，是履行職務的行為，只是他的操作過於粗暴，導致女乘客衣物脫落而暴露。
作為公安機關，在核實事件經過以後，確認雙方都沒有違法行為，也進行了批評教育。同時警方也表示，對於該類事件的處理，應該及時轉交給有執法權的公安機關，地鐵運營方越俎代庖的“執法”，會面臨無法可依，而且“有理”變“無理”。
雖然公安機關和地鐵部門的處理結果都已經公示，但網絡輿情仍然是兩極分化，有認為保安是故意猥褻，應當按照犯罪處理的，也有認為該女子擾亂公***秩序，保安將其拖離車廂沒有毛病的聲音。
其實拋開現在風氣正盛的性別對立角度，單純從公***秩序下的個人，與保安職責的角度來說。雙方確實都存在各自的過失，該名女子在地鐵上大聲喧嘩，並且與周邊乘客發生肢體沖突，作為地鐵管理人員，制止其行為是起碼的要求。
在這裏需要區分“暴力”和“過度暴力”的區別，保安在履行工作職責的時候，都會或多或少的使用暴力，這並不是必然犯錯的前提。比如有人不賣票強行闖入或者跳出檢票口，保安制止並且拉拽也屬於暴力，另外高峰時期會有地鐵推手，將乘客塞進車廂內，這也可以看成壹種暴力，另外之前某超市發生老太太偷盜，結果也發生了保安奪回物品結果老太太摔倒的事情。
假如妳有錯在先，那麽保安是有義務制止妳的不法行為，但履行指責的暴力必須適度，而且出於維護其他乘客合法權益的，那就不會引發不利的後果。
但對於郭某的處理，保安陳某某的行為卻超過了適度的邊界，郭某固然有擾亂公***秩序並且侵害其他乘客權利的行為，但對其身體進行拖拽還導致衣物脫落身體暴露，這就屬於執法層面的暴力等級了，作為保安人員應該將其控制，並對其進行勸離，如果對方拒絕離開車廂，那麽讓多名安保人員將其圍起來，避免繼續跟周圍乘客發生沖突，後續就由警方接手即可。
畢竟郭某並未對保安進行攻擊，也不存在需要正當防衛的情況。只要郭某跟陳某已經停止了沖突，對周圍乘客也停止了影響，那麽就不必強行將其拖離車廂，更不必使用這種程度的暴力拖拽。
綜上，這次的事件就是壹個違反公***秩序者，與壹個過度使用暴力的保安，雙方都得到了各自的懲罰，而且後續也追加了壹些關聯人員的處理。每個參與者都應該積極反思自己的過錯，避免將來再出現類似的情況。至於吃瓜的群眾，最好不要入戲太深，跟著節奏打拳或是搞性別對立，那樣過於反智而且容易被帶偏節奏。